АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф06-5339/2015

Дело в„– А12-20457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Коваль Олега Владимировича - Степановой О.В. (доверенность от 09.06.2015),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Волгоградской области - Шаркова А.Г. (доверенность от 01.02.2016),
Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области - Шаркова А.Г. (доверенность от 01.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Олега Владимировича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-20457/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Коваля Олега Владимировича (ОГРН 315345800000748, ИНН 343000011925) Волгоградская область, г. Суровикино, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Волгоградской области (ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании незаконными действий,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Коваль Олег Владимирович (далее - ИП Коваль О.В., налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) в части отказа Ковалю О.В. в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), содержащегося в уведомлении от 26.02.2015 в„– 09-16/01688.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), действия Межрайонной ИФНС России в„– 8 по Волгоградской области в части отказа Ковалю О.В. в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, содержащегося в уведомлении от 26.02.2015 в„– 09-16/01688, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Коваля О.В.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 отменено. В удовлетворении заявления ИП Ковалю О.В. отказано.
ИП Коваль О.В., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Коваля О.В., в ходе которой налоговым органом установлено, что в 2011 - 2013 гг. Коваль О.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную со сдачей имущества в аренду, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.09.2014 в„– 53 о привлечении Коваля О.В. к ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 109 825 руб. ему доначислен НДС в сумме 271 176 руб. и начислены пени в сумме 53 443 руб.
Решением Управления от 02.12.2014 в„– 972 решение инспекции от 17.09.2014 в„– 53 отменено ввиду несоблюдения инспекцией требований статьи 101 НК РФ, принято новое решение, которым Коваль О.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 109 825 руб., ему доначислен НДС за 2011 - 2013 гг. в сумме 271 176 руб. и начислены пени в сумме 53 443 руб.
24.12.2014 Коваль О.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании недействительным решения Управления от 02.12.2014 в„– 972.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.02.2015 по делу в„– 2-585/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29.04.2015, заявление Коваля О.В. оставлено без удовлетворения.
28.01.2015 Коваль О.В. направил в инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011 - 2013 гг., с приложением документов, подтверждающих, по мнению заявителя, данное право.
10.02.2015 Коваль О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 34 в„– 004080949.
Уведомлением от 26.02.2015 в„– 09-16/01688 налоговый орган сообщил ИП Ковалю О.В. об отказе в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за 2011 - 2013 гг., ввиду нарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 145 НК РФ срока предоставления документов в инспекцию.
Не согласившись с действиями инспекции, связанными с направлением уведомления от 26.02.2015 в„– 09-16/01688 об отказе в подтверждении права на освобождение от исполнения плательщика НДС за 2011 - 2013 гг., ИП Коваль О.В. обратился с жалобой в Управление.
Решением Управления от 09.04.2015 в„– 271 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что действия инспекции, связанные с направлением уведомления от 26.02.2015 в„– 09-16/01688 об отказе в подтверждении права на освобождение от исполнения плательщика НДС за 2011 - 2013 гг., являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Коваль О.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный пунктом 3 статьи 145 НК РФ срок уведомления и документов.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований пунктов 1, 3, 6 статьи 145 НК РФ, а именно, непредставлении в налоговый орган при обращении с заявлением об освобождении исполнения обязанностей налогоплательщика НДС документов, содержащих сведения о доходах заявителя за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.
Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Из положений пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 в„– 34-П, следует, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Порядок предоставления такого освобождения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи, согласно которому лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 данной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Таким образом, право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой налога, носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомление и документы, то есть на будущее время. При этом правом на освобождение можно воспользоваться только при соблюдении порядка и всех условий, предусмотренных статьей 145 Кодекса.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.
Из представленных заявителем 28.01.2015 в инспекцию уведомлений следует, что налогоплательщик заявил об использовании права на освобождение от обязанности плательщика НДС, начиная с марта 2011 года, соответственно, для получения права на освобождение от обязанности плательщика НДС, начиная с марта 2011 года, заявитель обязан был представить налоговому органу документы, подтверждающие размер его выручки за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований пунктов 1, 3, 6 статьи 145 НК РФ, а именно непредставлении в налоговый орган при обращении с заявлением об освобождении исполнения обязанностей налогоплательщика НДС документов, содержащих сведения о доходах заявителя за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции расценил отсутствие документов за декабрь 2011 года в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Коваль О.В. за весь заявленный период с марта 2011 года по декабрь 2013 года, судом кассационной инстанции отклоняется, так как суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходил из совокупности обстоятельств и сделал вывод о невыполнении предпринимателем требований, предусмотренных статьей 145 Кодекса, поскольку установил, что документы, подтверждающие право предпринимателя на такое освобождение, им не представлены, заявительный порядок не соблюден.
Предприниматель ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 3365/13.
В данном постановлении указано, что право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость может быть реализовано в случае, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, при предоставлении соответствующего заявления и указанных в пункте 6 статьи 145 Кодекса, документов.
Выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.09.2013 в„– 3365/13, о наличии оснований для реализации налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС сделаны с учетом установления соблюдения налогоплательщиком заявительного порядка.
Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 3365/13, в данном случае судом апелляционной инстанции установлено невыполнение предпринимателем требований, предусмотренных статьей 145 НК РФ.
В рассматриваемом случае предприниматель заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не подавал ни при проведении налоговой проверки, ни с возражениями, ни на стадии подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ИП Коваля О.В.
Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А12-20457/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------