АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-8410/2016

Дело в„– А65-17767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Вильданова Р.А., Топорова А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-17767/2015
по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Леневу Игорю Алексеевичу (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании денежных средств, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филонова Владимира Николаевича,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Леневу Игорю Алексеевичу (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филонова В.Н. (далее - третье лицо), о взыскании 345 864 руб. ущерба, 29 484 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ленева Игоря Алексеевича в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа, взыскано 345 864 руб. ущерба, 29 484 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по день уплаты начиная с 03.07.2015.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением судом обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела акта, подтверждающего факт превышения общей массы или нагрузок на каждую ось, является ошибочным. Заявитель указал, что в деле имеется акт в„– 379 от 06.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который составлялся в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 в„– 125 "об утверждении порядка осуществления контроля весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" и, следовательно, является надлежащим доказательством по делу.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 06.04.2014 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля в„– 5 на 112 километре автодороги Уфа - Бирск - Янаул было произведено взвешивание транспортного средства: тягач (одиночное ТС) КАМАЗ модель 5410, регистрационный номер м267ну 116, с прицепом (полуприцепом) МТМ модель 93974, регистрационный номер АС 2124 16, принадлежащего ответчику под управлением водителя Бочкарева Г.А.
Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования - весов фирмы ТЕНЗО, поверенных 07.03.2014.
Факт принадлежности транспортного средства ответчику истец подтверждает копиями свидетельств о регистрации транспортного средства 16 19 в„– 113344, 16 19 в„– 112117, справкой Управления ГИБДД МВД по РТ в„– 33/15774 от 11.08.2015.
По факту превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортным средством специалистом отдела весового контроля был составлен акт в„– 379 от 06.04.2014.
В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, по расчету истца составил 345 864 руб. 58 коп.
Поскольку ответчик требование истца по уплате ущерба не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом в„– 257-ФЗ.
В силу части 1, 3 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона в„– 257-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 в„– 125.
Согласно подпункту 2.1.1.2.2. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 в„– 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта причинения ответчиком ущерба автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.
Между тем суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцом в материалы дела не представлен акт, подтверждающий факт превышения общей массы или нагрузок на каждую ось, доказательства проверки весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами в статическом режиме не представлены, т.е. не доказано событие, повлекшее причинение ущерба.
При этом судом отмечено, что акт по определению размера вреда не является надлежащим доказательством по делу, не является документом, в котором зафиксирован факт перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, поскольку в акте отсутствует подпись должностного лица, осуществившего взвешивание транспортного средства (специалист отдела весового контроля таким должностным лицом не является), не указано наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта, маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км).
Кроме того, судом учтено, что материалы дела не содержат ссылок на реквизиты документов, документально обосновывающих протяженность маршрута ответчика, следование по которому нанесло ущерб дороге. Путевой лист либо иные обосновывающие документы в подтверждение указанного факта в материалы дела не представлены.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения вреда и его размера, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела акта, подтверждающего факт превышения общей массы или нагрузок на каждую ось, является несостоятельным. Судом апелляционной инстанции был исследован и оценен представленный истцом акт в„– 379 от 06.04.2014, однако, в связи с несоответствием данного акта требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, суд не принял его в качестве надлежащего доказательства.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку его выводов.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А65-17767/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------