АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-8794/2016

Дело в„– А49-7429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
ответчика - Горбачева А.В. (доверенность от 10.07.2015 в„– 10071505), Шаталаева М.В. (доверенность от 02.02.2016 в„– д/16-48),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьи лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2015 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Туркин К.К., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А49-7429/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) о взыскании 44 329,20 руб.
и по встречному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
третьи лица: администрация Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт", Управление по регулированию тарифов и энергосбережению по Пензенской области о признании договоров недействительными в части и применении последствий недействительности сделок,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" о взыскании задолженности по договорам в„– 685 и в„– 1340-00158 за оказанные в период с июля 2011 года по апрель 2014 года услуги по передаче электрической энергии в размере 44 329,20 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 20.10.2014 принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительным пункта 28 раздела "Бессоновские РЭС Пензенских электрических сетей" приложения в„– 6а к договору в„– 685-ПЭСК/06/юр/д-07-56 от 19.01.2007; в части приложения в„– 4 "акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон" от 28.02.2006 по КЛ-0,4 кВ от КТП в„– 2, 250 кВА (поселок Леонидовка); пункта 57 протокола разногласий по приложению в„– 6а от 02.09.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1340-001582 от 02.09.2014, а также применении последствий недействительности части сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области, ООО "Русэнергосбыт", ООО "ТНС энерго Пенза", ОАО "Пензаэнергосбыт", Управление по регулированию тарифов и энергосбережению по Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" о взыскании долга в сумме 44 329,20 руб. и встречные исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") о признании договоров недействительными в части и применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в иске по первоначальным требованиям, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" задолженность в размере 44 329,20 руб., ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 28.02.2006 ОАО "РЖД" и ОАО "Пензаэнерго", правопреемником которого является ПАО "МРСК Волги", был утвержден акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон (приложение в„– 4 к договору), согласно которому на балансе и в обслуживании Кузнецкой дистанции электроснабжения (ОАО "РЖД") находится КТП в„– 2250/10/0,4 кВ ст. Леонидовка, автоматический выключатель А-3100 100А фидера "Поселок", а на балансе и в обслуживании Бессоновских электрических сетей (ОАО "МРСК Волги") находится кабель АВВГ 4 х 3,5 мм2 эл. питания поселка Леонидовка. Границей раздела балансовой принадлежности являются нижние клеммы автоматического выключателя А 3100 100А эл. питания поселка.
25.12.2006 между ОАО "Пензаэнерго", правопреемником которого является ПАО "МРСК Волги" (заказчиком), ОАО "РЖД" (исполнителем) и ОАО "Пензаэнергосбыт" (поставщиком) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче в„– 685-ПЭСК/06 (от 19.01.2007 в„– юр/д-07-56) в редакции протокола разногласий от 19.01.2007, по условиям которого ОАО "РЖД" обязуется оказывать ОАО "Пензаэнерго" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "РЖД" на праве собственности и (или) ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истцу в порядке, установленном договором (т. 7, л. 90 - 96).
Вышеназванный акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон (приложение в„– 4 к договору) в силу п. 11.1 раздела 11 договора от 25.12.2006 в„– 685-ПЭСК/06 (от 19.01.2007 в„– юр/д-07-56) стал его неотъемлемой частью.
В приложении в„– 6а к договору от 25.12.2006 в„– 685-ПЭСК/06 стороны в перечне точек передачи, по которой производится расчет за переданную электроэнергию из сети исполнителя в сеть заказчика, в пункте 28 согласовали точку - поселок Леонидовка (Бессоновских РЭС Пензенских электрических сетей) КТП КДЭ ф. Поселок (т. 7, л. 110).
Пунктом 2.1.1 предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с заказчиком (приложение в„– 4а) до границы балансовой принадлежности с абонентами, иными сетевыми организациями и заказчиком (приложение в„– 4 б, в, г), ориентировочно в объеме договорных величин (приложение в„– 1), но в объеме, не менее полученного в точках поставки с учетом нормативных (технологических) потерь электроэнергии.
Учет количества электроэнергии переданной в сеть заказчика из сетей исполнителя производится по точкам учета, определенным приложением в„– 6а к настоящему договору (пункт 4.1 договора).
Также, между ОАО "МРСК Волги" (заказчиком), и ОАО "РЖД" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1340-001582 от 02.09.2013 в редакции протокола разногласий от 27.11.2013 и дополнительных соглашений.
По условиям данного договора исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек непосредственного или опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства (электрических сетей) исполнителя к электрическим сетям смежных сетевых организаций и заказчика до точек поставки электроэнергии потребителям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (раздел 2 договора) (т. 1, л. 19).
Протоколом разногласий от 27.11.2013 по приложению в„– 6а от 02.09.2013 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии в„– 1340-001582 от 02.09.2013 перечень точек передачи, по которым производится расчет за переданную электроэнергию в сеть заказчика, дополнен пунктом 57, в котором указана точка передачи - поселок Леонидовка (Бессоновских РЭС Пензенских электрических сетей) КТП КДЭ ф. Поселок (т. 7, л. 159).
В период с 10.07.2009 по 04.07.2014 ОАО "МРСК Волги" в адрес ОАО "РЖД" направлялись письма, в которых ПАО "МРСК Волги" сообщало о допущенной ошибке при подписании акта разграничения балансовой принадлежности от 28.02.2006 и просило внести изменения в договоры, в том числе путем подписания дополнительных соглашений.
Ссылаясь на согласованный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности от 28.02.2006, ОАО "РЖД" проекты дополнительных соглашений возвращало в адрес ПАО "МРСК Волги" без подписания (т. 2, л. 7 - 23).
Между тем изменения в части исключения спорной точки передачи в договоры оказания услуг не были внесены.
Указывая на то, что объект электросетевого хозяйства - кабельная линия - 0,4 кВ от КТП в„– 2, 250 кВА (поселок Леонидовка) является бесхозяйным и ошибочно включенным в договор, ПАО "МРСК Волги" предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 28 раздела "Бессоновские РЭС Пензенских электрических сетей" приложения в„– 6а к договору в„– 685-ПЭСК/06/юр/д-07-56 от 19.01.2007; пункта 57 протокола разногласий по приложению в„– 6а от 02.09.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1340-001582 от 02.09.2013, а также ничтожным приложение в„– 4 "Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон" от 28.02.2006 по КЛ-0,4 кВ от КТП в„– 2, 250 кВА (поселок Леонидовка) и применении последствий недействительности части сделки.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационную инстанцию судебные акты в данной части не обжалованы.
Также предыдущими судебными инстанциями отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика 44329,20 руб.
В обоснование кассационной жалобы на решение и постановление судов в указанной части истец ссылается на то, что сложившаяся судебная практика предполагает при отказе во встречных требованиях, полное или частичное удовлетворение первоначальных требований.
Кроме того, точки передачи электрической энергии поселок "Леонидовка" КТП КДЭ ф. Поселок и точки по абонентам ООО "Русэнергосбыт" включены в договоры в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с условиями указанных договоров.
С 2009 года ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора в„– 685, а с 01.01.2014 и договора в„– 1340-001582, исключив из оплаты объем электрической энергии, переданной по вышеуказанным точкам, тем самым злоупотребив своей обязанностью по оплате услуг по передаче электрической энергии перед истцом.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел и необоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.
По мнению заявителя жалобы, невыполнении ответчиком договорных обязательств по вышеуказанным договорам в части возмещения ставки на содержание электрических сетей и оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии касаемо абонентов пос. Леонидовка и точек передачи электрической энергии по абонентам ООО "Русэнергосбыт" нарушает пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, так как лишает истца получения в полном массе валовой выручки, учтенной при утверждении индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком, утвержденного Приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области.
При таких обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет избытка объема финансовых средств, неоплаченных истцу в установленном порядке по вышеуказанным договорам в части разногласий по абонентам пос. Леонидовка. абонентов ООО "Русэнергосбыт" и включенных в экономически обоснованные расходы ответчика, учитываемые при установлении индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком, утвержденного Приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области.
По мнению заявителя, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2011 по 30.04.2014 по абонентам пос. Леонидовка и абонентам ООО "Русэнергосбыт" является обоснованным и документально подтвержденным.
Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору от 25.12.2006 в„– 685-ПЭСК/06 (от 19.01.2007 в„– юр/д-07-56) в сумме 40 601,11 руб. за период с июля 2011 года по декабрь 2013 года и по договору в„– 1340-001582 от 02.09.2014 в сумме 3728,09 руб. с января по апрель 2014 года.
Согласно пункту 4.1 договора учет количества энергии переданной в сеть заказчика из сети исполнителя производится по точкам учета, определенным приложением в„– 6а к договору от 25.12.2006 в„– 685-ПЭСК/06 (от 19.01.2007 в„– юр/д-07-56).
Обязанность по обеспечению учета электроэнергии в порядке, определенном разделом 4 договора, возложена на исполнителя (пункт 2.1.14 договора).
В силу пункта 5.1 договора от 25.12.2006 в„– 685 стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору определяется как сумма стоимости услуг по передаче электроэнергии на каждом уровне напряжения. При этом исполнитель оплачивает заказчику сумму произведения величины сверхнормативных потерь в расчетный период на среднюю величину тарифа, рассчитанную по формуле.
Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 1.6 договора).
В пункте 4.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1340-001582 от 02.09.2013 стороны установили, что учет количества электроэнергии в точках приема и в точках поставки производится по расчетным измерительным комплексам, согласованным сторонами в Приложениях в„– 5а, 5б, 6а, 6б, 6в.
Измерительные комплексы подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка (пункт 4.3 договора). Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.01.2014 следует, что на объекте КТП 250/10/0,4 установлен прибор учета ПСЧ 3 ТМ, заводской номер 0709120378 (т. 6, л. 131).
Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
Стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется по формуле, установленной пунктом 7.2 договора, по которой в расчетах также учитывается определяемый в точках передачи объем электрической энергии, фактически переданной из сети исполнителя, в том числе в сеть заказчика.
Согласно пункту 7.9 договора в„– 1340-001582 от 02.09.2013 (в редакции протокола разногласий от 09.09.2013) заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
За спорный период ответчиком оказанные услуги оплачены частично, по расчету истца задолженность составляет 44 329,20 руб.
Заявленные требования подтверждены истцом актами первичного учета электроэнергии, переданной в сеть заказчика из сети исполнителя, балансами, актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя (т. 4, л. 68 - 173).
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что все они подписаны с разногласиями как со стороны ПАО "МРСК Волги", так и со стороны гарантирующих поставщиков ОАО "Пензаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик в 2011, 2012, январь 2013 года) и ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик в 2014 году).
Для проверки расчета истца суд первой инстанции привлек специалиста Максакова Р.П., занимающего должность заместителя начальника управления по передаче электроэнергии ЗАО "Пензенская горэлектросеть" (сетевая организация), который пояснил, что произвести расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства затруднительно, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют исходные данные для такого расчета.
Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Волги" распределило поступившие от гарантирующего поставщика денежные средства и скорректировав свои разногласия оплатило ОАО "РЖД" услуги по передаче электроэнергии с учетом показаний приборов учета конечных потребителей, присоединенных к спорной точке, что сторонами не оспорено.
Однако в оставшейся неоплаченной части разногласий ПАО "МРСК Волги" заявило о необоснованно произведенном расчете, не подтвержденном соответствующими доказательствами со стороны истца.
Судом установлено, что требования истцом заявлены именно о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, доводов о том, что данная задолженность представляет собой стоимость потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика либо задолженность образовалась в связи с использованием ответчиком в оплате одной из составляющих двухставочного тарифа, исковое заявление ОАО "РЖД" не содержит.
При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии возражений ответчика по объемам оказанных услуг, изложенных как в первичной учетной документации, так и в отзывах и дополнениях к нему, представленных в рамках рассмотрения настоящего спора, полагая, что ответчик обязан оплатить услуги по передаче электроэнергии в объеме, превышающем признанный и оплаченный ответчиком, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был предоставить в подтверждение такого объема оказанных услуг соответствующие доказательства.
Однако, объективных и бесспорных доказательств, на основании которых в соответствии с условиями договоров должны производиться учет энергии и определяться взаимные обязательства сторон, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования ОАО "РЖД" судами предыдущих инстанций обоснованно оставлены без удовлетворения.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А49-7429/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------