АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф06-4242/2015

Дело в„– А49-9747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя:
конкурсного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича - Морковской К.С., по доверенности,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2015 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А49-9747/2013
по жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. и отстранении его от занимаемой должности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маисское лесное хозяйство", с. Маис, Пензенская область (ИНН 5826106553, ОГРН 1085826000666),

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маисское лесное хозяйство" (далее - ООО "Маисское лесное хозяйство") введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2014 ООО "Маисское лесное хозяйство" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миненков Д.С.
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. и отстранении его от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2015 жалоба ОАО "Россельхозбанк" удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Миненкова Д.С., выразившиеся: в несвоевременном проведении оценки заложенного имущества должника; нарушении сроков опубликования отчета об оценке на сайте ЕФРСБ; в неопубликовании сведений о признании первых торгов несостоявшимися в местном печатном органе. В остальной части жалоба кредитора оставлена без удовлетворения. В удовлетворении заявления об отстранении Миненкова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Маисское лесное хозяйство" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Миненков Д.С. просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Миненкова Д.С. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В жалобе на действия конкурсного управляющего должником ОАО "Россельхозбанк" сослалось на то, что конкурсным управляющим нарушены разумный срок проведения инвентаризации, а также предусмотренные законом сроки оценки, размещения информации об оценке, сроки приема заявок на участие в торгах и проведения повторных торгов.
Удовлетворяя жалобу в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выраженные в:
- в несвоевременном проведении оценки заложенного имущества должника;
- нарушении сроков опубликования отчета об оценке на сайте ЕФРСБ;
- в неопубликовании сведений о признании первых торгов несостоявшимися в местном печатном органе, суды, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, нормами Закона о банкротстве, правомерно исходили из следующего.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).
Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит нормы, прямо устанавливающей срок проведения оценки заложенного имущества должника, содержащиеся в Законе нормы обязывают конкурсного управляющего провести оценку в отношении иного имущества в течение двух месяцев со дня получения требования кредиторов о привлечении оценщика. Следовательно, срок проведения оценки в отношении заложенного имущества также не должен превышать двух месяцев с момента его инвентаризации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инвентаризация имущества должника, состоявшего из 11 единиц автотранспорта и оборудования, была проведена 25.06.2014, отчет об оценке датирован 15.09.2014, с заявлением об установлении начальной продажной цены и порядка продажи заложенного имущества должника конкурсный управляющий обратился в суд 02.02.2015, определением от 20.02.2015 порядок продажи и начальная продажная цена заложенного имущества утверждены судом.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших проведению оценки заложенного имущества в более короткие сроки ни в суд, ни в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя жалобу кредитора в части нарушении сроков опубликования отчета об оценке на сайте ЕФРСБ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Отчет об оценке заложенного имущества датирован 15.09.2014, при этом рыночная стоимость имущества определена по состоянию на 10.07.2014.
Сведения об оценке размещены на сайте ЕФРСБ 15.10.2015.
Сведений о дате получения конкурсным управляющим копии отчета в электронной форме в материалы дела не представлено.
Представленный акт приема-передачи, датированный 15.10.2014, судами отклонен, поскольку указанные в нем сведения не являются достоверным источником получения информации о дате передачи копии отчета в электронной форме.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что копия отчета об оценке должна была быть передана в более разумные сроки - 7 дней.
Дата составления отчета - 15.09.2014, а акт приема-передачи составлен по состоянию на 15.10.2014.
Удовлетворяя жалобу в части неопубликования сведений о признании первых торгов несостоявшимися в местном печатном органе, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средствах массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.
Согласно Порядку продажи заложенного имущества должника, утвержденного определением суда от 20.02.2015, местным печатным органом выбрана газета "Пензенская правда".
Однако конкурсным управляющим ни в суд, ни в материалы дела не представлены доказательства размещения информации о признании первых торгов несостоявшимися в местном печатном органе.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на материалах дела; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А49-9747/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------