АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф06-4914/2015

Дело в„– А57-13120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2015 (судья Никульникова О.В.)
по делу в„– А57-13120/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (ОГРН 1086453000611) к обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (ОГРН 1036404919968) о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - Общество, истец) удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (далее - Компания, ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.12.2014 в„– 115 в размере 888 034 руб. 34 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 25.03.2015 по 01.09.2015 в размере 234 608 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 апелляционная жалоба Компании на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2015 по настоящему делу возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ответчик просит изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2015 в части взыскания суммы неустойки, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 40 921 руб. 61 коп.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) от 26.12.2014 был заключен договор подряда в„– 115, согласно пункту 1.1 которого подрядчик в соответствии с Техническим заданием (приложение в„– 1) и условиями настоящего договора обязался выполнить монтаж трубопроводов сетей холодоснабжения и слива конденсата для фанкойлов системы кондиционирования в нежилом здании "Литер А-10 В-10" общей площадью 30 155,5 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область г. Энгельс, пр. Химиков, 1, стр. 5 ТОК "Лидер". Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Разделом "Кондиционирование" рабочей документации "Капитальный ремонт торгового центра "Лидер" переменной этажности, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, 1, стр. 5 ТОК "Лидер" (шифр ЭПК/Пр-001-ОВ.3, проектировщик ООО "Студия П") в части вышеуказанных работ. Наименование, объем и стоимость работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение в„– 2). Заказчик обязался принять и оплатить работу подрядчика в порядке, на условиях и в сроки, определенные в настоящем договоре.
На основании пункта 2.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выполнить работы в течение 25 рабочих дней.
Общая стоимость работ по настоящему договору определена в смете и составила 1 099 987 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и получения от подрядчика счета на оплату и счета-фактуры.
Дополнительным соглашением в„– 1 к договору от 26.12.2014 в„– 115 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение дополнительных работ из материала подрядчика: монтаж трубопроводов Ш219 мм сетей холодоснабжения. Объем работ по данному дополнительному соглашению определен ЛСР в„– 2 (приложение в„– 1), которое является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определена локальным сметным расчетом в„– 2 (приложение к настоящему дополнительному соглашению) и на момент заключения договора составила 101 185 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению к договору подряда в„– 115 составил 10 (десять) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В материалы дела в обоснование иска представлены акт о приемке выполненных работ от 24.02.2015 в„– 1 на сумму 986 849 руб. 34 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.02.2015 в„– 1 на сумму 986 849 руб. 34 коп., подписанные сторонами договора без замечаний и скрепленные печатями организаций.
Наличие данной задолженности у ответчика перед истцом за выполненные по спорному договору подряда работы также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами по состоянию на 1 квартал 2015 года.
Сложившуюся задолженность в рамках договора подряда 26.12.2014 в„– 115 в размере 888 034 руб. 34 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.
Обязательства по оплате работ исполнено ответчиком частично.
Претензия истца от 19.05.2015 с требованием об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.
За период с 10.03.2015 по 01.09.2015 истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя ответчиком по спорному договору.
В соответствии с пунктом 8.3 договора подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей оплате.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела. Требования истца о взыскании суммы неустойки по договору удовлетворены судом обоснованно в размере 234 608 руб., с учетом представленного ответчиком контррасчета суммы неустойки.
Суд отказал в удовлетворении заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, указав на то, что ответчиком не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При непредставлении ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суд не вправе произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки только на основании заявления ответчика.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Подписывая договор, стороны согласились с его условиями, в том числе в части размера ответственности за его нарушение.
Договорная ответственность за нарушение по договору от 26.12.2014 в„– 115 обязательств заказчиком аналогична ответственности за нарушение подрядчиком своих обязательств по договору - 0,2% за каждый день просрочки.
Названные обстоятельства были учтены судом при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2015 по делу в„– А57-13120/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------