АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. в„– Ф06-13746/2016

Дело в„– А55-10792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителя:
истца - Острецовой Л.Н. (доверенность от 29.04.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-10792/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к администрации городского округа Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц - Министерства имущественных отношений Самарской области, - Департамента управления имуществом городского округа Самара, о взыскании 26 525 545,26 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 26 525 545,26 руб., в том числе: 22 958 087,18 руб. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 567 458,08 руб.
Определением суда от 15.07.2015 приняты уточнения наименования истца на публичное акционерное общество "Т Плюс", к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области на его процессуального правопреемника администрацию городского округа Самара, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 15 845 072,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 726 165,04 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что администрация является правопреемником Министерства только с 01.03.2015. Вывод судов о том, что в отношении истца установлен сниженный годовой размер арендной платы является ошибочным.
В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (арендодатель) и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (арендатор) заключен договор аренды в„– 027627з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кабельная, кадастровый номер 63:01:0253009:1, площадью 665 408,99 кв. м с целью использования - под золовое поле.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2010.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.09.2010.
В соответствии с пунктом 3.2 договора срок действия договора истекает 31.10.2006.
Согласно пункту 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
В пункте 6.1 договора предусмотрена обязанность общества по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка в размере и порядке, определяемыми договором и дополнительными соглашениями к нему.
Из пункта 4.2 договора следует, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение в„– 3).
По условиям договора арендная плата за право пользования спорным земельным участком является регулируемой и устанавливается государственными и муниципальными органами.
Условиями договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей (пункт 4.3. договора).
На основании договора от 06.10.2006, заключенного Министерством с Комитетом, права и обязанности последнего как арендодателя по договору аренды перешли к Министерству на условиях, существующих на момент заключения данного договора.
На территории земельного участка, находящегося по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кабельная, площадью 665 408,99 кв. м, предоставленного под золошлакоотвал, расположены линейные объекты: ограждающая дамба золошлакоотвала - общая протяженность 3400 м, золошлакопроводы - 2 шт., проходят по территории золошлакоотвала до секций 2 и 4, протяженностью - 2000 м, перетечные (сбросные каналы) с прудом осветлителем, расположенные во 2 секции золошлакоотвала, протяженностью 913 м.
Указанные линейные объекты являются гидротехническими сооружениями, предназначенными для функционирования ГТС: "золошлакоотвал" и являются его составной частью.
Истец считая, что ему за период с 10.05.2012 по 31.12.2013 незаконно исчислялась годовая арендная плата, обратился в арбитражный суд.
Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ; далее - Закон в„– 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ.Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Судами установлено, что арендная плата рассчитывалась в соответствии с Постановлением в„– 308, исходя из площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области, коэффициентов категории арендатора, приближенности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования, вида использования земельного участка, инфляции.
Данный расчет правомерно признан судами неправильным в силу следующего.
На арендуемом обществом земельном участке расположено гидротехническое сооружение: золошлакоотвал, составными частями которого, согласно пояснениям общества и имеющимся в материалах дела документам, являются линейные объекты, а именно: ограждающая дамба золошлакоотвала, золошлакопроводы, перетечные (сбросные каналы) с прудом осветлителем.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.07.2006 в„– 122-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
В связи с нахождением на арендуемом земельном участке гидротехнического сооружения, в соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса он является ограниченным в обороте.
Пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ установлен предельный годовой размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Таким образом, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, органами, уполномоченными устанавливать порядок определения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае - Правительство Самарской области.
При этом годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ.
Доводы администрации о том, что положения пункта 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку льготный годовой размер арендной платы применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, договор аренды которых заключался в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка обоснованно не приняты во внимание, поскольку по существу основаны на толковании указанной правовой нормы в редакции, действующей после 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон в„– 171-ФЗ).
Указанная норма в редакции Закона в„– 171-ФЗ предусматривает прямое указание о том, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
При этом этим же законом был признан утратившим силу пункт 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, предусматривающий право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В настоящее время указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
До внесения указанных изменений в пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Следовательно, до внесения Законом в„– 171-ФЗ изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон в„– 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, а также земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, является обязательным для сторон.
Правомерность применения к расчетам по спорным правоотношениям пункта 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (в соответствии с которым размер арендной платы должен быть установлен в пределах 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка) подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 в„– 306-ЭС15-6588.
При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
При таких условиях, с учетом применения пункта 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (размер арендной платы не превышает 1,5% от кадастровой стоимости), апелляционный суд обоснованно указал, что за спорный период истцом должно было быть внесено арендных платежей в размере 41 108 300,92 руб.
Из платежных поручений, представленных в материалы дела, следует, что за период с 10.05.2012 по 31.12.2013 истцом произведены арендные платежи на сумму 56 953 373,91 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 по делу в„– А55-5126/2014, предметом которого являлись требования Министерства о взыскании с истца задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
При этом суд установил факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения (излишне оплаченной арендной платы) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 9 688 035,86 руб.
Поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные по делу в„– А55-5126/2014 являются преюдициальными для настоящего спора, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 15 845 072,99 руб., из которых 6 156 037,13 руб. (за период с 10.05.2012 по 31.12.2012) и 9 688 035,86 руб. (за период с 01.01.2013 по 31.12.2013).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также правомерно удовлетворены судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 726 165,04 руб.
Довод администрации о том, что она является правопреемником Министерства только с 01.03.2015 обоснованно признана несостоятельной, поскольку в связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 в„– 11-ГД Министерство распоряжением от 27.02.2015 в„– 01 также прекратило бюджетные полномочия по администрированию следующих кодов классификации доходов бюджета: 705 1 11 05012 04 0100 120 "Доходы, в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков" и 705 1 11 05012 04 0100 430 "Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов".
В соответствии с частью 4 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации 100 процентов дохода от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов поступает в местный бюджет.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 в„– 301/10, в силу закона права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка, перешли к новому уполномоченному органу (в данном случае администрации г.о. Самара) независимо от его переоформления.
Права и обязанности арендодателя перешли к администрации г.о. Самара, в том числе в отношении расчетов (задолженности), возникшей до 01.03.2015.
Более того, процессуальное правопреемство в рассматриваемом случае подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 31.07.2015.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А55-10792/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------