АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф06-7324/2016

Дело в„– А65-21284/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца - Ерофеевой Е.В. (доверенность от 18.05.2015),
ответчика - Багаутдинова И.И. (доверенность от 15.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казметрострой", г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу в„– А65-21284/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан", г. Казань (ОГРН 1111690020210, ИНН 1655211533) к открытому акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс-Татарстан" (далее - ООО "Апекс-Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытого акционерного общества "Казметрострой" (далее - ОАО "Казметрострой") о взыскании 1 783 287 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2015 по 29.04.2015 пропорционально погашенной суммы задолженности.
Исковое заявление мотивировано нарушением ОАО "Казметрострой" установленных мировым соглашением сроков перечисления денежных средств.
ОАО "Казметрострой" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку с утверждением мирового соглашения прекращены обязательственные отношения между сторонами, ООО "Апекс-Татарстан" не вправе предъявлять новые требования по прекращенному обязательству, стороны отказались от взыскания санкций за неисполнение обязательства, неверно определена сумма процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2015 (судья Самакаев Т.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано прекращением обязательственных отношений между сторонами путем заключения мирового соглашения, ООО "Апекс-Татарстан" не вправе выдвигать новые требования, вытекающие из основного обязательства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение суда первой инстанции от 25.11.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку требования ООО "Апекс-Татарстан" основаны на несвоевременном исполнении ОАО "Казметрострой" установленной мировым соглашением обязанности по уплате денежных средств, требования не основаны на обязательствах, вытекающих из гражданско-правовых отношений между сторонами по делу.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, ОАО "Казметрострой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ОАО "Казметрострой" ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено следующее: мировое соглашение предусматривает добровольное исполнение, спор между сторонами прекращен в полном объеме, мировое соглашение между сторонами не предусматривает ответственности за его неисполнение, ООО "Апекс-Татарстан" не воспользовалось процессуальными правами на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.
ООО "Апекс-Татарстан" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку апелляционным судом сделан правомерный вывод о начислении процентов в связи с неисполнением мирового соглашения.
В судебном заседании представитель ОАО "Казметрострой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на невозможность привлечения к ответственности, если это не предусмотрено условиями мирового соглашения.
Представитель ООО "Апекс-Татарстан" в судебном заседании просила оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО "Казметрострой", отзыва ООО "Апекс-Татарстан" на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В рамках арбитражного дела в„– А65-15703/2014 ООО "Апекс-Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Казметрострой" о взыскании 90 950 696 руб. 54 коп. долга и 18 620 016 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. ОАО "Казметрострой" были предъявлены встречные исковые требования о взыскании 21 063 766 руб. 37 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 по делу в„– А65-15703/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, ОАО "Казметрострой" обязуется в срок до 31.12.2014 перечислить на расчетный счет ООО "Апекс-Татарстан" денежные средства в размере 90 411 259 руб. 54 коп. ООО "Апекс-Татарстан" отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 620 016 руб. 18 коп., а ОАО "Казметрострой" отказывается от встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 21 063 766 руб. 37 коп.
Определение об утверждении мирового соглашения не оспорено.
Мировое соглашение исполнено ОАО "Казметрострой" с нарушением установленных сроков. 55 135 571 руб. 58 коп. оплачены по платежному поручению от 06.03.2015 в„– 1 с назначением платежа "за выполненные работы согласно исполнительного листа", 35 257 687 руб. 96 коп. оплачены по платежному поручению от 29.04.2015 в„– 984 с назначением платежа "кредиторская задолженность согласно решению суда за выполненные работы".
Нарушение ОАО "Казметрострой" установленных в мировом соглашении сроков оплаты послужило основанием для обращения ООО "Апекс-Татарстан" в суд с требованиями по настоящему делу.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования по делу, апелляционный суд исходил из следующего.
Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности, установленная мировым соглашением, ОАО "Казметрострой" оплачена в полном объеме.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 в„– 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, которым стороны урегулировали спор, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, которые могут быть предъявлены впредь.
В то же время, требования по настоящему делу не связаны с неисполнением основного или дополнительного гражданско-правового обязательства, поскольку основаны на ненадлежащем исполнении обязанности, установленной судебным актом.
Неисполнение должником денежного обязательства, которое возникло из мирового соглашения, утвержденного судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Апекс-Татарстан" о взыскании установленных законом санкций за нарушение сроков исполнения мирового соглашения.
Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Казметрострой" основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При изложенных выше обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А65-21284/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------