АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. в„– Ф06-25495/2015

Дело в„– А65-10661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца - Стахеевой К.Ю. (доверенность от 23.01.2016 в„– 1046/кзио исх),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-10661/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАФФ+", г. Казань (ОГРН 1081690039287, ИНН 1660115761) о взыскании 2 419 549,73 руб. долга и 1 328 160,63 руб. пеней, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой", г. Казань, филиала Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАФФ+" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания "РАФФ+", ответчик) с иском о взыскании 2 419 549 руб. 73 коп. долга и 1 328 160 руб. 63 коп. пеней.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 06.08.2008 в„– 12979 аренды земельного участка площадью 2 912,88 кв. м по ул. Заслонова г. Казани, предоставленного для строительства гаражей, договора от 16.06.2011 в„– 148 перенайма земельного участка и мотивированы тем, что ответчик, получив права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 01.07.2008 по 31.03.2014. Период просрочки исполнения обязательства истцом определен с 15.05.2011 по 31.03.2014.
Определениями от 15.05.2014, от 17.06.2014, Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Спецкаучукремстрой" и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии" по Республике Татарстан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в размере 1 778 147 руб. 88 коп. долга и 1 015 107 руб. 39 коп. пеней, в остальной части иска отказал.
Постановлением от 16.07.2015 Арбитражный суд Поволжского округа состоявшиеся судебные акты отменил, дело - направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.
В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск - удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает правомерным при расчете арендной платы применение коэффициента "2" в соответствии с приложением к спорному договору аренды (расчет арендной платы за землю), а также - применение ставки земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости по аналогии с пунктом 2.3 Решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 в„– 5-26 "О земельном налоге", поскольку строительство гаражей ответчиком не осуществлено.
В отзыве на кассационную жалобу "Инвестиционно-строительная компания "РАФФ+" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и установив фактическую площадь спорного земельного участка (кадастровый номер 16:50:011207:107), переданную ответчику для строительства гаражей и свободную от прав третьих лиц, в размере 2 310 кв. м, признал факт отсутствия долга по уплате арендной платы в спорный период - с 01.04.2011 по 31.03.2014 - в связи с уплатой ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в размере 1 696 026 руб. 01 коп.
При этом суд, определяя размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование спорным земельным участком в период с 01.07.2008 по 31.03.2014 (518 236 руб. 41 коп.), исходил из Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 (в редакции постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.04.2006 в„– 211, от 30.03.2009 в„– 192) - далее - Положение, а также - решений Казанской городской Думы "О земельном налоге", действующих в спорный период.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 в„– 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 введен постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 в„– 13).
В соответствии с пунктом 19 этого же постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 введен постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 в„– 13).
Поэтому применение судами обеих инстанций при определении величины арендной платы за земельный участок Положения и приложения в„– 1 к нему (Перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка), а также - решений Казанской городской Думы, устанавливающих размер ставки земельного налога в спорный период, является правомерным.
В связи с этим доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с определенным судом расчетом арендной платы, подлежащим уплате в спорный период, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующие указанным нормам права.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А65-10661/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------