АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-7720/2016

Дело в„– А65-10170/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Дубинкина Ю.Б., выписка из протокола общего собрания от 09.02.2014 в„– 1, Кузынова А.М., доверенность от 07.04.2016 в„– 01/04-16,
ответчика - Габелевой Р.Д., доверенность от 01.01.2016 в„– 2, Минзяновой З.Р., доверенность от 01.01.2016 в„– 1,
третьего лица некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" - Минзяновой З.Р., доверенность от 01.01.2016 в„– 2,
в отсутствие иных третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья в„– 6
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А65-10170/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья в„– 6 (ОГРН 1021606764123, ИНН 1648004342), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250), г. Казань,
третьи лица:
- некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г. Казань,
- Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г. Казань,
- публичное акционерное общество "Россельхозбанк", г. Москва,
- Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,
о расторжении договора от 15.11.2011 в„– 426, взыскании 1 702 739 руб. 19 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья в„– 6 (далее - ТСЖ в„– 6, товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главинвестстрой РТ", управление, ответчик) о расторжении договора от 15.11.2011 в„– 426, о взыскании 1 702 739 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Третьи лица Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, публичное акционерное общество "Россельхозбанк", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между товариществом и управлением был заключен договор от 15.11.2011 в„– 426 (далее - договор) о финансировании капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которым стороны определили порядок взаимодействия по финансированию капитального ремонта и оказанию услуг по организации и проведению мероприятий по осуществлению контроля при проведении капитального ремонта.
Из договора усматривается, что он был заключен во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.03.2010 в„– 357-р, которым утвержден Порядок накопления и использования денежных средств Республиканского фонда финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации пилотного проекта модернизации жилищного фонда в Республике Татарстан.
В соответствии с условиями договора товарищество перечисляло управлению платежи, предусмотренные договором.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2010 по 25.02.2014 следует, что по договору задолженность ответчика составляет 1 702 739 руб. 19 коп.
Согласно протоколу от 06.07.2014 в„– 1 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ в„– 6 по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 10, решило, что в связи с принятием Закона РТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" от 25.06.2013 в„– 52-ЗРТ расторгнуть договор с управлением и возвратить денежные средства, собранные собственниками помещений, участвовавшими в пилотном проекте модернизации жилищного фонда в РТ и аккумулировании средств на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
15.08.2014 товарищество обратилось с претензией к управлению о расторжении договора и возврате денежных средств на расчетный счет товарищества.
Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений товарищества о формировании фонда капитального ремонта от 16.03.2014 в„– 1 собственники помещений МКД в„– 10 приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
Указанное решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта товариществом реализовано до конца не было, поскольку товариществом с Фондом ЖКХ соответствующий договор заключен не был, ввиду наличия у товарищества разногласий по предложенному Фондом ЖКХ соглашению о формировании фонда капитального ремонта и об организации капитального ремонта.
Протоколом общего собрания собственников помещений ТСЖ в„– 6 о формировании фонда капитального ремонта от 14.12.2014 в„– 2, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королева, д. 10, изменили ранее принятое решение: вместо способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора выбрали способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
Из текста протокола следует, что собственники изменили способ формирования фонда капитального ремонта с учетом ранее принятого решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
30.12.2014 между ОАО "Россельхозбанк" и товариществом заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта в„– 6700/14-679, в соответствии с которым товариществу банком открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта в„– 40703810367000000060.
С момента открытия специального счета платежи собственников для формирования фонда капитального ремонта перечислялись товариществом на указанный счет, при этом ни на счет регионального оператора (Фонда ЖКХ), ни на счет управления с момента принятия решения от 16.03.2014 г. платежи собственников товариществом не перечислялись.
Применительно к рассматриваемому делу и установленным фактическим обстоятельствам внесение изменений в действующие жилищное законодательство Российской Федерации и законодательство Республики Татарстан относительно определения способов и порядка формирования фонда капитального ремонта само по себе не свидетельствует об утрате силы и прекращении договора, заключенного товариществом и управлением. Указанный договор сохраняет свою силу и применяется к отношениям сторон в части, не противоречащей действующему жилищному законодательству, что также было предусмотрено условиями самого договора.
Денежные средства, перечисленные товариществом во исполнение условий заключенного договора и находящиеся на счете управления, не могли быть переданы управлением Фонду ЖКХ по причине того, что товарищество никаких соглашений с фондом не заключало и соответствующих распоряжений управлению не давало.
При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, поскольку право товарищества на односторонний отказ от ранее заключенного с управлением договора не предусмотрено.
Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства существенного нарушения со стороны управления условий договора.
Оценивая действия товарищества, связанные с принятием решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, суды обоснованно исходил из того, что сроки принятия собственниками помещений в многоквартирном доме и реализации решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта установлены частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением от 31.12.2013 в„– 1146, а именно: 45 дней после дня официального опубликования Программы (04.03.2014 г.).
Соответственно, такое решение должно было быть принято и реализовано товариществом до 18.04.2014.
При этом обязанность по реализации принятого решения была возложена действующим жилищным законодательством именно на товарищество.
Суды пришли к правомерному выводу, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта сохраняет силу, а решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (протокол от 14.12.2014 г. в„– 2) не вступило в силу.
Учитывая, что договор с управлением не расторгнут и не прекращен, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А65-10170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------