АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф06-19109/2013

Дело в„– А55-3204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Плотникова Д.О., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Соловьева Е.Е. (доверенность 05.11.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов в„– 203"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-3204/2014
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов в„– 203", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036303400110) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, обязании демонтировать объекты, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

установил:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов в„– 203" (далее - СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203") о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 01.02.1996 по 23.09.2013 в размере 55 347 446 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1996 по 23.09.2013 в размере 40 679 599 руб. 51 коп.; обязании демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
Определением суда от 03.06.2014 принято встречное исковое заявление СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" к мэрии об обязании заключить договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", лесные квартала в„– 47, 48, 54 Тольяттинского лесничества под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, площадью 81 000 кв. м.
До принятия судебного акта истец и ответчик уточнили заявленные требования:
мэрия просила взыскать с СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" неосновательное обогащение в размере 79 018 778 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077 699 руб. 15 коп.; обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика;
СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" просило обязать мэрию заключить с ним договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенным по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Тольяттинское участковое лесничество, Васильевское участковое лесничество, квартала: в„– 26 выделы 3, 2 часть, 4 часть; в„– 19 выделы 19, 23, 21 и части 20, 22, 14, 16, 18, 17, 24 в„– 20 выдел 29 и части выделов 28,30; общей площадью 9,2 га под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных водных портов сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 исковые требования мэрии удовлетворены частично, с СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" в пользу мэрии взыскано 14 075 632 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 11 668 612 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 406 651 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.
Встречный иск СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" оставлен без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в иске мэрии обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований мэрии. Суд обязал ответчика демонтировать ограждения, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения постановления суда в установленный срок мэрии предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу в„– А55-3204/2014 в части взыскания с СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" 11 668 612 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 2 406 651 руб. 23 коп. пени отменил, в указанной части дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении в суде первой инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований: истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 14.02.2011 по 23.09.2013 в сумме 142 205 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 23.09.2013 в размере 15 039 руб. 14 коп., всего 157 244 руб. 49 коп.
В отмененной части решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 по делу в„– А55-3204/2014 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" взыскано в пользу мэрии неосновательное обогащение в сумме 36 462,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3856,19 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1466 руб.
В кассационной жалобе СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" просит постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
До рассмотрения кассационной жалобы от СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" поступило ходатайство о рассмотрении в первую очередь кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 25.01.2016 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, которое было удовлетворено, объявлен перерыв судебного заседания до 11 часов 10 минут 07.04.2016, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт занятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", используемого СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" для оказания услуг организации досуга населению путем размещения ограждения, летних беседок, по периметру озера, без оформленных в установленном порядке документов на землю.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения по поводу данного участка с СРОО "Общество охотников и рыболовов в„– 203" отсутствуют.
Мэрия считая, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 14.02.21011 по 23.09.2013 в сумме 142 205 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 23.09.2013 в размере 15 039 руб. 14 коп.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Также пунктом 11 статьи 1 и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования лесов, согласно которому использование лесов осуществляется за плату.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.
Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Суд апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком участка 0,6 га, с учетом данного обстоятельства ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере 36 462,90 руб., которые были взысканы судом и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3856,19 руб.
При этом площадь спорного используемого участка была определена на основании пояснений, данных законным представителем ответчика при составлении протокола об административном правонарушении от 21.06.2013 в„– 2-59, постановления о назначении административного наказания от 28.08.2013 по делу в„– 315/2013, договора о совместной хозяйственной деятельности от 07.07.1996, заключенного между Ставропольским лесхозом и ответчиком, имеющихся в материалах дела.
В материалы дела было представлено таксационное описание Васильевского участкового лесничества Тольяттинского лесничества Самарской области инвентарный в„– 739, согласно которому площадь используемого ответчиками территории составляет 0,6 га и поименована как частная усадьба (постраничный номер таксационого описания 107, п. 23).
Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, ответчик не возражал против оплаты указанной суммы, не отрицал факт использования земельного участка без оплаты (т. 6, л.д. 43).
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 в„– 15057/07, если ответчик пользовался земельным участком, не внося плату за него, в то время как в статье 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Таким образом, на основании статьи 1102 ГК РФ и того, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения по использованию указанного участка, неоплаченная ответчиком арендная плата является неосновательным обогащением, то есть ответчик неосновательно сберег имущество в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что Общество пользовалось лесным участком и доказательств внесения платы за пользование лесным участком в заявленный период ответчиком не представлено, суды правомерно взыскал с общества неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Мэрия городского округа Тольятти является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе была предъявлять заявленные требования.
Положения статьи 1 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение лесными участкам государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.
До разграничения государственной собственности на земли распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления пределах их полномочий (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с исковым заявлением и в заявленный период).
Согласно статье 6 закона Самарской области от 11.03.2005 в„– 94-ГД "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, управление и распоряжение земельных участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, ее законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. п. 3); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. п. 11).
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обладает полномочиями по распоряжению исключительно лесными участками лесного фонда, а согласно приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 в„– 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" тольяттинское лесничество расположено не на землях лесного фонда, а на землях иных категорий.
Утрату полномочий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по распоряжении городскими лесами, расположенными на территории Тольяттинского лесничества, суд правомерно посчитал с момента принятия вышеуказанного приказа. Данный вывод не противоречит позиции Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области изложенной в отзыве.
Доводы кассационной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, сводятся к переоценке доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А55-3204/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------