АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф06-15117/2016

Дело в„– А57-7857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Граф Ольги Валерьевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-7857/2016
по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1096439000943) к индивидуальному предпринимателю Граф Ольге Валерьевне, г. Хвалынск Саратовской области (ОГРНИП 308644122800011) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Граф Ольге Валерьевне (далее - ИП Граф О.В.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.05.2009 по 31.12.2015 в размере 777 558,94 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 29.05.2009 по 31.12.2015 в размере 193 929,58 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Граф О.В. в пользу Комитета неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:010248:5 за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 в размере 400 483,92 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 в размере 34 704,84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ИП Граф О.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 21.07.2016, она не была извещена надлежащим образом. О назначении судебного заседания на 14.07.2016 имеется расписка представителя, 14.07.2016 объявлен перерыв до 21.07.2016, т.е. это одно судебное заседание.
Судом при вынесении решения не учтены представленные ответчиком доказательства явного завышения кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, решение Собрания Балаковского муниципального района от 28.10.2014 в„– 819 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района", которым установлена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 4,4% от кадастровой стоимости земельного участка, было предметом проверки суда.
Хотя судом проверялась законность другого пункта, Судебная коллегия по административным дела Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 17.03.2016 по делу в„– 32-АПГ16-2 пришла к выводу о несоответствии указанного решения требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.
В отношении решения Собрания Балаковского муниципального района от 31.07.2013 в„– 575 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района", которым установлена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 4,5% от кадастровой стоимости земельного участка, такой же вывод содержится в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 по делу в„– 32-КГ15-12.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2016 в„– 64/001/002/2016-38212 ИП Граф О.В. является собственником двухэтажного нежилого здания, общей площадью 629,5 кв. м, инв. в„– 1, литера А, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Чапаева, д. 16А.
Право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:40: 010248:5, площадью 1223 кв. м, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Чапаева, д. 16А, зарегистрировано за ответчиком 29.05.2009.
Неоформление ответчиком права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:40:010248:5 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статьями 271, 551, 552, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении размера арендной платы земельные участки и сроков ее внесения", постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 в„– 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", решением Собрания Балаковского муниципального района от 31.07.2013 в„– 575 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района", решением Собрания Балаковского муниципального района от 28.10.2014 в„– 819 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района", установив, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляла, применив срок исковой давности до 01.04.2013, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся в здании на спорном земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Чапаева, д. 16А, зарегистрировано за ответчиком 29.05.2009.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом установлено, что ИП Граф О.В. с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляла.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ИП Граф О.В., которая как землепользователь обязана возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанными нормами права подлежит возмещению ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере недополученных арендных платежей за период использования земельного участка.
Суд пришел к выводу, что при расчете размера неосновательного обогащения подлежат применению постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении размера арендной платы земельные участки и сроков ее внесения", постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 в„– 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Пункт 2 указанного постановления предусматривает, что в случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления.
Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" установлена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Собрания Балаковского муниципального района от 31.07.2013 в„– 575 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" установлена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 4,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данное решение вступило в силу с 01.01.2014 (пункт 2 решения) и было опубликовано в "Вестнике Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области", в„– 34, август, 2013 (выход в свет 05.08.2013).
Решением Собрания Балаковского муниципального района от 28.10.2014 в„– 819 "О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" установлена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 4,4% от кадастровой стоимости земельного участка.
Указанное решение вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 2 решения). Оно было опубликовано 06.11.2014 в "Вестнике Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области", в„– 48, ноябрь, 2014 (выход в свет 06.11.2014).
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доводы ответчика о необходимости применения ставки арендной платы только в размере 2% несостоятельными.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным.
Судами установлено, что названные нормативные акты Балаковского муниципального района в части установления ставки арендной платы за аренду земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 4,5%, 4,4% от кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке недействующими и не подлежащими применению не признаны.
Кроме того, следует отметить, что поскольку оспаривание нормативных правовых актов отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках спора о взыскании платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не вправе делать выводы о законности или незаконности нормативных правовых актов и об обоснованности установленных в них ставок арендной платы.
В связи с применением срока исковой давности, суд первой инстанции произвел перерасчет неосновательного обогащения за фактическое пользование частью спорного земельного участка.
Неосновательное обогащение ответчика за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 составило 400 483,92 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с применением срока исковой давности и перерасчетом суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции также пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания процентов в размере 34 704.84 руб.
Довод заявителя жалобы о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 21.07.2016, не подтверждается материалами дела. О назначении судебного заседания на 14.07.2016 в материалах дела имеется расписка представителя, а 14.07.2016 объявлен перерыв до 21.07.2016, т.е. в этот день продолжено судебное заседание, назначенное на 14.07.2016.
Заявитель жалобы также указывает, что судом при вынесении решения не учтены представленные ответчиком доказательства явного завышения кадастровой стоимости земельного участка. Однако законодательством Российской Федерации установлен специальный порядок оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, данных о том, что в результате оспаривания в определенном законом порядке установлена иная кадастровая стоимость земельного участка, заявителем жалобы не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А57-7857/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------