АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5480/2016

Дело в„– А12-10286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-10286/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 3435901895, ОГРН 1052604100647) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Волгоградской области", Управление, ответчик) о взыскании 614 057,80 рублей в счет уплаты задолженности за январь 2015 года по государственному контракту поставки газа от 30.01.2015 в„– 09-5-36252/15Д, 4 130,85 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, требования истца удовлетворены частично. С ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Волгоградской области" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в счет уплаты задолженности за январь 2015 года по государственному контракту поставки газа от 30.01.2015 в„– 09-5-36252/15Д взыскано 477 124,43 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 439,49 рублей, 11 944 рублей взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" федерального бюджета возвращен государственная пошлина в размере 4 356,47 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 136 933,37 рублей в счет уплаты задолженности за поставленный природный газ в январе 2015 года, 691,36 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на неверное толкование и применение судами пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, неприменение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.
Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что природный газ, поставляемый на газопотребляющие объекты покупателя, использовался населением и (или) коммунально-бытовыми потребителями, ввиду чего у судов отсутствовали основания для отказа в применении повышающего коэффициента при превышении объема потребления.
При этом выражает несогласие с выводами судов о несоответствии фактического потребления природного газа объему природного газа, рассчитанному в соответствии с проектной мощностью газопотребляющего объекта.
Учитывая, что согласно паспорту прибора учета газа RVG G25 заводской в„– 29107400, установленного на газоиспользующем оборудовании покупателя, поверка произведена только 04.03.2015, данный прибор был непригоден к применению и определению объемов в спорный период.
Отмечает, что неверное определение судами размера задолженности привело к неправильному определению размера взысканных процентов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Волгоградской области" (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа от 30.01.2015 в„– 09-5-36252/15Д (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять природный газ в согласованных объемах, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.
В пункте 2.2.1 контракта объем поставки газа в январе 2015 года определен 34 000 м3.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта максимальный суточный объем газа составляет 110% от суточного договорного объема, и максимальный общий объем газа в январе 2015 года в пределах согласованной сторонами в контракте нормы составляет 37 400 м3.
Цена на газ на выходе их сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, оптовая цена на газ согласована сторонами с 01.01.2015 на уровне 4 330 рублей за 1000 м3 (пункт 5.1 контракта).
Согласно пункту 4.15 контракта количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы его в сутки или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям контракта, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения при наличии в составе узла учета газа средств измерений с просроченной поверкой.
В силу пункта 5.3. контракта при перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа).
11 декабря 2014 года работниками Общества была проведена проверка узла учета газа Управления, по результатам чего согласно акту в„– 973 нарушений в работе прибора учета и сохранности пломб выявлено не было, 31.12.2014 определено датой межповерочного интервала счетчика газа RVG G25 заводской в„– 29107400.
В дальнейшем, в связи с истечением срока поверки названного прибора учета, работниками истца был произведен демонтаж узла учета газа с составлением акта от 25.02.2015 в„– 60 (а), в котором зафиксирован факт сохранности пломб на нем.
В связи с нарушением ответчиком межповерочного интервала истец, применив положения пункта 4.15 контракта, определил количество поданного газа в январе 2015 года по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования в объеме 87,792 тыс. м3, превышающем плановый объем по контракту.
Истец рассчитал стоимость потребленного ответчиком природного газа в спорный период с применением повышающего коэффициента 1,5, указав на наличие перерасхода.
По данным истца долг ответчика составляет 614 057,80 рублей.
Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ввиду того, что счетчик газа не был поверен в установленный срок, положения пункта 4.15 контракта и пункта 23 Правил поставки газа (и закон, и договор) не позволяют применять показания такого счетчика с целью установления размера оплаты за поданный в январе 2015 года газ, и расчет обоснованно произведен истцом по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, что верно положено судами в основу решения.
Исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования на объекте отделения "Торгун" (Волгоградская область, Старополтавский район, поселок Торгун, ул. Республиканская, д. 26) общий объем газа в январе 2015 года составил 87,792 тыс. м3.
В связи с тем, что теплота сгорания газа, поставленного ответчику в январе 2015 года, составила 8 166 ккал/м3, цена на газ в январе 2015 года в соответствии с пунктом 5.2. контракта правильно определена в размере 4 475,79 руб./м3.
Соответственно, стоимость газа в январе 2015 года с учетом НДС составила 463 667,50 рублей (87 792 x 4 475, 79 + НДС 18%), стоимость снабженческо-сбытовых услуг с учетом НДС составила 13 456,93 рублей (87 792 x 129,9 + НДС 18%).
Судебная коллегия соглашается с выводами судов относительно возможности применения в рассматриваемом случае положений пункта 17 Правил поставки газа, устанавливающего повышающий коэффициент 1,5 для случаев допущения перерасхода договорного объема газа.
Так, вопреки доводам жалобы, для установления обстоятельств допущения перерасхода газа специальных норм ни законом, ни договором не предусмотрено, запретов не имеется, ввиду чего применительно к вышеприведенной норме возможно доказывание фактически принятого абонентом количества энергии.
Суды верно указали, что, исходя из того, что в рассматриваемом случае объем газа был рассчитан по максимальной пропускной способности в качестве санкции за нарушение сроков поверки прибора учета, он не соответствует фактически израсходованному объему газа.
При этом в конкретном рассматриваемом случае имеет место сохранность пломб, установленных на спорном приборе учета, представлено заключение компетентного органа о пригодности счетчика газа к применению, сведений о нарушении в его работе в спорный период не имеется, ввиду чего суды верно указали, что, несмотря на допущение ответчиком формального нарушения в виде задержки выполнения очередной поверки прибора учета, фактически в спорный период счетчик газа RVG G25 в„– 29107400 находился в рабочем состоянии и его сведения могут быть использованы для определения наличия либо отсутствия обстоятельств перерасхода газа в январе 2015 года.
Судами установлено, что перерасход газа ответчиком допущен не был - в действительности объем потребленного в спорный период газа согласно показаниям прибора учета составил 23 800,4 м3, что меньше планового договорного объема, и положения пункта 17 Правил поставки газа в рассматриваемом случае не применимы, с чем соглашается судебная коллегия.
При таком положении, суды, правильно руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 ГК РФ, удовлетворили требования истца частично и взыскали с ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Волгоградской области" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 477 124,43 рублей в счет уплаты задолженности по договору, а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ судами были верно рассчитаны и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы о наличии противоположной судебной практики. Так, вышеуказанные фактические обстоятельства по рассматриваемому делу отличаются от фактических обстоятельств по перечисленным стороной истца делам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А12-10286/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------