АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5807/2016

Дело в„– А55-12929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берегиня"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-12929/2015
по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Берегиня" (ОГРН 1056320246069) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Главное Управление Министерства внутренних дел России по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Берегиня" (далее - ООО "Берегиня") по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, заявленные требования удовлетворены. ООО "Берегиня" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
ООО "Берегиня", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Заявитель кассационной жалобы считает их необоснованными и подлежащими отмене в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2015 сотрудниками Главного Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области при проведении проверки установлено, что ООО "Берегиня" в кафе "Три Медведя", расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, трасса М5 Москва-Челябинск, в нарушение требований пункта 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляет оборот (хранение с целью дальнейшей реализации) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.
В ходе осуществления проверки 13.05.2015 по вышеуказанному правонарушению в протоколе осмотра помещений, территорий зафиксировано, что в данном кафе осуществляют оборот (хранение с целью дальнейшей реализации) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 13.05.2015.
По данному факту 15.05.2015 в отношении общества в присутствии законного представителя общества директора Ахметовой С.К. был составлен протокол об административном правонарушении 14 в„– 2851930 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО "Берегиня" к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, штраф назначен судом в пределах санкции вменяемой статьи.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом исчерпывающих мер для предотвращения совершения административного правонарушения в материалы дела представлено не было.
Факт осуществления по указанному адресу хранения алкогольной продукции подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности, протоколом осмотра помещений, территорий от 13.05.2015 (л.д. 6), согласно которого в ходе проверки установлены факт хранения алкогольной продукции с целью дальнейшей реализации без соответствующей лицензии, протоколом в„– 2851930 от 15.05.2015 об административном правонарушении (л.д. 7), объяснением директора ООО "Берегиня" от 15.05.2015 (л.д. 9), согласно которому 13.05.2015 при проведении проверки сотрудниками Главного Управления Министерства внутренних дел России был установлен факт хранения алкогольной продукции, которая находилась в холодильнике, установленном в баре-кафе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А55-12929/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------