АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-10138/2016

Дело в„– А12-47253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Рычкова В.А., доверенность от 24.08.2015,
ответчика (администрации Волгограда) - Романовой В.В., доверенность от 26.11.2015,
ответчика (Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области) - Вещеваловой Н.Н., доверенность от 08.12.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-47253/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (ИНН 3443096829, ОГРН 1103443001001) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании недействительными односторонних сделок по отказу от исполнения договоров, третьи лица: Департамент экономического развития администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (далее - ООО "РесурсТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик, администрация), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным отказа администрации от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 в„– 05-и/4374/1; о признании недействительными отказов Комитета от договоров аренды от 28.04.2015 в„– 1675-В, 1676-В, 1677-В, выраженные в уведомлениях от 04.09.2015 в„– 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономического развития администрации Волгограда (далее - третье лицо), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Администрация и Комитет обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2016 до 19.07.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, 25.07.2013 между Администрацией и ООО "РесурсТрейд" (победитель аукциона) заключен договор о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории в„– 1 в Дзержинском районе Волгограда, в соответствии с протоколом в„– 1 приема заявок на участие в открытом аукционе от 05.07.2013 в„– 862 по продаже права на заключение договора, постановлением главы Волгограда от 18.03.2013 в„– 43 "О развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда", решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 в„– 36/1088 "О муниципальной адресной программе "О сносе и реконструкции многоквартирных жилых домов в городском округе город-герой Волгоград на 2010 - 2015 годы".
В пункте 1.2. договора содержатся сведения о местоположении и площади застроенной территории, подлежащей развитию, это территория кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, ограниченная ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе Волгограда, ориентировочной площадью 14,9 га.
На основании пункта 6.2. договора договор заключен сроком на 6 лет с правом пролонгации.
В пункте 7.1. договора предусмотрено право Администрации на односторонний отказ от исполнения договора, в случае неисполнения победителем аукциона обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. договора и после его предупреждения за 1 месяц.
Администрация уведомлением от 27.07.2015 в„– 05-и/4374/1, направленным в адрес общества, заявила о досрочном одностороннем расторжении договора о развитии застроенной территории от 25.07.2013 по мотиву неисполнения обществом пункта 4.2.9. договора. А именно, общество до настоящего времени работы по строительству многоквартирных жилых домов в„– 1, 2, 3 1-ой очереди не начало, за получением разрешения на строительство этих домов не обращалось.
Комитет, в свою очередь, уведомлениями от 04.09.2015 в„– 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835, направленными в адрес общества, заявило об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды земельного участка от 28.04.2015 в„– 1675-В, 1676-В, 1677-В со ссылкой на пункты 8.2.9., 8.3. этих договоров, и досрочное расторжение договора о развитии застроенной территории от 25.07.2013.
Полагая отказы администрации и Комитета, выраженные в уведомлениях от 27.07.2015 в„– 05-и/4374/1 и от 04.09.2015 в„– 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Руководствуясь статьями 65, 198 АПК РФ, статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суды сделали вывод о незаконности оспариваемых уведомлений органа местного самоуправления и удовлетворили заявленные требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 7 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.
Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства (пункт 4 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ).
Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
На основании пункта 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи;
неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором;
в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.
Пунктом 7.1. договора от 25.07.2013 предусмотрено право Администрации в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, предупредив за 1 месяц победителя аукциона, в случае:
неисполнения победителем аукциона обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. статьи 4 настоящего Договора;
в иных случаях, установленных действующим законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, односторонний отказ от договора от 25.07.2013 в уведомлении от 27.07.2015 в„– 05-и/4374/1 Администрация мотивировала неисполнением обществом пункта 4.2.9. договора, в частности: нарушением графика в„– 3 в части начала строительства 1-ой очереди многоквартирных жилых домов в„– 1, 2, 3 и не получением разрешения на строительство этих домов на момент визуального осмотра территории кварталов, оформленного актом от 08.07.2015.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действиями Администрации нарушены условия договора, а именно: не предприняты действия к утверждению графиков в„– 2, 3 к договору путем заключения дополнительных соглашений, срок действия договора не истек, и у общества есть намерение на продолжение исполнения договора.
Суд округа полагает выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в указанной части ошибочными.
Как установлено судами, по условиям пункта 4.2.9. договора от 25.07.2013 право Администрации на односторонний отказ от договора наступает в случае, если победитель аукциона не осуществит строительство и не обеспечит ввод объектов в эксплуатацию, включая реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и разработанной градостроительной документацией, графиком в„– 3 в сроки, установленные договором, и с надлежащим качеством в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, нарушением пункта 4.2.9. договора от 25.07.2013, влекущим право Администрации на односторонний отказ от договора, является не осуществление строительства и не введение объектов в эксплуатацию в соответствии с графиком в„– 3 в сроки, установленные договором.
Судами установлено, что графиком в„– 3 предусмотрено начало строительства 1-ой очереди многоквартирных жилых домов в„– 1, 2, 3 - 01.05.2015, окончание - 01.05.2017.
Поскольку на дату направления уведомления от 27.07.2015 в„– 05-и/4374/1 сроки для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию 1-ой очереди многоквартирных жилых домов в„– 1, 2, 3, предусмотренные графиком в„– 3, не наступили; а по условиям пункта 4.2.9. договора нарушение срока начала строительства и не получение разрешения на строительство, основаниями для одностороннего отказа от договора от 25.07.2013 не являются, суды правомерно признали односторонний отказ от договора от 25.07.2013, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 в„– 05-и/4374/1, незаконным.
Поскольку срок действия договора от 25.07.2013 не истек, сроки для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию 1-ой очереди многоквартирных жилых домов в„– 1, 2, 3, предусмотренные графиком в„– 3, не наступили, выводы судов о причинной связи действий Администрации по утверждению графиков в„– 2 и 3 с просрочкой исполнения обязательств победителем аукциона по строительству и вводу в эксплуатацию 1-ой очереди многоквартирных жилых домов преждевременны, подлежат отклонению. Кроме этого, нарушение сроков утверждения графиков в„– 2 и 3 является самостоятельным нарушением, предусмотренным пунктом 4.2.3. договора от 25.07.2013.
На основании договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда 28.04.2015 между Облкомимуществом (Арендодатель) и ООО "РесурсТрейд" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка в„– 1675-В, 1676-В, 1677-В.
По условиям названных договоров аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет: земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: группа многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями обслуживания местоположением территория кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, ограниченная ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе Волгограда, общей площадью 13 012 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1855, общей площадью 8201 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1856, общей площадью 13 426 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1857, для строительства группы многоквартирных жилых домов.
Согласно пунктам 8.2., 8.2.9. названных договоров досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке возможно в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 8.3. договоров предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется.
Согласно пункту 2.1. статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.
Комитет уведомлениями в адрес общества от 04.09.2015 в„– 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835, заявил об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды земельного участка от 28.04.2015 в„– 1675-В, 1676-В, 1677-В со ссылкой на пункты 8.2.9., 8.3. этих договоров, и досрочное расторжение договора о развитии застроенной территории от 25.07.2013.
Поскольку отказ от договора от 25.07.2013, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 в„– 05-и/4374/1, признан судом незаконным, договор о развитии застроенной территории от 25.07.2013 не расторгнут, действует, правомерно признаны незаконными и уведомления от 04.09.2015 в„– 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационных жалобах доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Учитывая, что ошибочная квалификация условий спорного договора судами не привела к принятию неправильного решения по делу, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А12-47253/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А12-47253/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------