АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. в„– Ф06-12879/2016

Дело в„– А12-61090/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Порта"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-61090/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порта", г. Саратов (ИНН 6455054963, ОГРН 1126455000275) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Порта" (далее - ООО "Порта", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) от 16.10.2015 в„– 3434/15-49487 об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, производство по настоящему делу прекращено.
В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением судами норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Порта" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 34:34:040005:28, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 59 б, что подтверждается свидетельством о праве собственности 34-АБ в„– 730288.
Решением Отдела кадастрового учета в„– 1 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 16.10.2015 в„– 3434/15-49487 исправлена техническая опечатка в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в связи с неверным исчислением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040005:28. Как следует из решения в„– 3434/15-49487, был изменен удельный показатель, что повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка. Так "по сведениям ГНК кадастровая стоимость составляет 2 311 218,09 руб., удельный показатель равен 1 685,79 руб./кв. м". Основанием для его изменения на удельный показатель равный 20 403,23 руб./кв. м в решении указано постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
Общество, считая названное решение незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что предметом рассматриваемого спора является требование Общества о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости: неверно рассчитана кадастровая стоимость земельного участка. Из решения следует, что кадастровая стоимость первоначально была неверно рассчитана вследствие неверного применения значения удельного показателя. Таким образом, фактически иск заявлен об изменении кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте (вид разрешенного использования).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление в„– 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума в„– 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Таким образом, к недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с этим, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.
Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон в„– 143-ФЗ) посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".
Закон в„– 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
Согласно статье 16 Закона в„– 143-ФЗ дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 в„– 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", что соответствует дате - 06.08.2014.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" (далее - Закон в„– 225-ФЗ) была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона в„– 135-ФЗ, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Закона в„– 135-ФЗ. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона в„– 135-ФЗ посредством указания на суд как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Закон в„– 225-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.
Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 29.12.2015, то есть после вступления в законную силу Закона в„– 143-ФЗ.
В данном случае, прекращая производство по делу, суд действовал во исполнение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела не отнесено к компетенции арбитражного суда действующим на момент подачи иска федеральным законодательством. Следовательно, дело по заявленным требованиям Общества неподведомственно арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является законным и обоснованным.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 в„– 309-КГ16-2448, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2015 по делу в„– А57-22250/2014, от 18.01.2016 по делу в„– А12-14221/2015, от 29.03.2016 по делу в„– А12-25291/2015, от 17.05.2016 по делу в„– А65-15339/2015.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права о подведомственности споров арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А12-61090/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------