АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-8718/2016

Дело в„– А65-22744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца (общества с ограниченной ответственностью "Реабилитация инвалидов") - Зверевой И.В., доверенность от 17.09.2015,
истца (индивидуального предпринимателя Кренгеля Владимира Генриховича) - Зверевой И.В., доверенность от 22.09.2015,
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк") - Коршуновой А.С., доверенность от 31.12.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-22744/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Реабилитация инвалидов", г. Казань (ОГРН 1021602844504, ИНН 1655003727), общества с ограниченной ответственностью "Производство реабилитационных изделий", г. Казань (ОГРН 1031621009122, ИНН 1655071928), общества с ограниченной ответственностью "Велком", г. Казань (ОГРН 1021603060940, ИНН 1656015161), индивидуального предпринимателя Кренгеля Владимира Генриховича, г. Казань (ОГРН <...>, ИНН <...>), индивидуального предпринимателя Кренгеля Леонида Генриховича, г. Казань (ОГРН <...>, ИНН <...>), индивидуального предпринимателя Абдуллина Валерия Галиулловича, г. Казань (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к открытому акционерному обществу "Вектор", г. Казань, (ОГРН 1021603139601, ИНН 1657040763) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саулык", открытое акционерное общество "Инновационный центр "Биектау", Каядуман Идрис, г. Москва, индивидуальный предприниматель Антонова Наталья Николаевна, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Алтынбанк", г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реабилитация инвалидов" (далее - ООО "Реабилитация инвалидов"), общество с ограниченной ответственностью "Производство реабилитационных изделий" (далее - ООО "Производство реабилитационных изделий"), общество с ограниченной ответственностью "Велком" (далее - ООО "Велком"), индивидуальный предприниматель Кренгель Владимир Генрихович (далее - ИП Кренгель В.Г.), индивидуальный предприниматель Кренгель Леонид Генрихович (далее - ИП Кренгель Л.Г.) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Вектор" (далее - ОАО "Вектор") о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения: 1) подсобное помещение площадью 16,7 кв. м на поэтажном плане в„– 6 (помещения в„– 1022), кадастровый номер 16:50:110405:0:2/5; 2) лестничная клетка площадью 14,5 кв. м на поэтажном плане в„– 7 (помещения в„– 1022), кадастровый номер 16:50:110405:0:2/5; 3) тамбур площадью 10,3 кв. м на поэтажном плане в„– 11 (помещения в„– 1002), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/2; 4) проходная площадью 38,4 кв. м на поэтажном плане в„– 12 (помещения в„– 1002), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/2; 5) кладовая площадью 11,4 кв. м на поэтажном плане в„– 14 (помещения в„– 1001), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/3; 6) туалет площадью 10,6 кв. м на поэтажном плане в„– 17 (помещения в„– 1000), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/1; 7) тамбур площадью 6,9 кв. м на поэтажном плане в„– 22 (помещения в„– 1000), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/1; 8) фойе площадью 103,4 кв. м на поэтажном плане в„– 21 (помещения в„– 1000), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/1; 9) туалет площадью 15,8 кв. м на поэтажном плане в„– 23 (помещения в„– 1000), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/1; 10) электрощитовая площадью 11,5 кв. м на поэтажном плане в„– 25 (помещения в„– 1000), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/1; 11) лестничная клетка общей площадью 17,5 кв. м на поэтажном плане в„– 27 (помещения в„– 1000), кадастровый номер 16:50:110405:0:15/1 в здании, расположенном по адресу: г. Казань, пр. Хусаина Ямашева, д. 36, за ООО "Реабилитация инвалидов", доля - 70/994, за ООО "Производство реабилитационных изделий", доля - 129/994, за ООО "Велком", доля - 37/994, за ИП Кренгель В.Г., доля - 145/994, за ИП Кренгель Л.Г. доля в праве - 77/994. за ИП Абдуллиным В.Г. доля в праве 275/994.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2015 к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Абдуллин Валерий Галиуллович - доля в праве 275/994.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саулык" (далее - ООО "Фирма "Саулык"), открытое акционерное общество "Инновационный центр "Биектау" (далее - ОАО "ИЦ "Биектау"), индивидуальный предприниматель Антонова Наталья Николаевна (далее - ИП Антонова Н.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" (далее - ООО "Алтынбанк"), а также физическое лицо - Каядуман Идрис.
Полагая, что необходимо процессуальное соучастие на стороне истцов всех собственников нежилых помещений, в том числе, физического лица - Каядуман Идриса, однако с момента привлечения физического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное дело перестает быть подведомственным арбитражному суду, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 27, 29, 33 АПК РФ, определением от 01.02.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекратил.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 определение суда первой инстанции от 01.02.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Алтынбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции, соистцы, ответчик и третьи лица - ООО "Фирма "Саулык", ОАО "ИЦ "Биектау", Каядуман Идрис, ИП Антонова Н.Н., являются собственниками нежилых помещений в левом крыле нежилого здания по адресу ул. Ямашева, д. 36 г. Казани. Из технической документации, пояснений истцов и ответчиков следует наличие отдельного входа в левое крыло здания, обособленности левого крыла здания от иных его частей.
ООО "Реабилитация инвалидов" является собственником нежилых помещений на 2 этаже в„– 1024 площадью 292,3 кв. м в„– 1021 площадью 11,4 кв. м, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 11.05.2011 в„– 16-16-01/093/2011-304, от 11.05.2011 в„– 16-16-01/093/2011-305.
ООО "Производство реабилитационных изделий" является собственником нежилых помещений на 2 этаже в„– 1071 общей площадью 654,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015 серия 16-АН в„– 549667.
ООО "Велком" является собственником нежилых помещений на 1 этаже в„– 12а, 13, 19, 20, 20а, на втором этаже: 35, 37, 38, 40 общей площадью 142,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2013 серия 16 ТА в„– 002994.
ИП Кренгель В.Г. является собственником нежилых помещений на 3 этаже в„– 1052 площадью 131,6 кв. м (1/2 доли в праве), в„– 1054 площадью 81 кв. м в„– 1042 площадью 232,8 кв. м, в„– 1053 площадью 79,3 кв. м, в„– 1044 площадью 16,1 в. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.02.2012 серия 16-АК в„– 597543, серия 16-АК в„– 607747, серия 16-АК в„– 607748, серия 16-АК в„– 607749, серия 16-АК в„– 607750.
ИП Кренгель Л.Г. является собственником нежилых помещений на 3 этаже в„– 11, 1, 19, 20, 40, 43, 44 общей площадью 138,4 в. м, в„– 42 площадью 18,2 в. м, в„– 46, 46а, 47, 47а общей площадью 54,3 в. м, в„– 45 площадью 117,9 в. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2008 серия 16 АА в„– 781321, от 26.05.2011 серия 16-АК в„– 276598.
ИП Абдуллин В.Г. является собственником нежилых помещений на 1 этаже в„– 1043 площадью 16,2 в. м, на 2 этаже - в„– 1024 площадью 292,3 кв. м в„– 1021 площадью 11,4 в. м, в„– 1048 площадью 19,1 в. м, в„– 1057 площадью 11,5 кв. м, на 3 этаже - 1049 площадью 16 кв. м, в„– 1056 площадью 13,7 кв. м, в„– 1046 площадью 15,4 кв. м, в„– 1043 площадью 16,2 кв. м, в„– 1051 площадью 13,7 кв. м, в„– 1045 площадью 17,6 кв. м, в„– 1050 площадью 19,3 кв. м, в„– 1048 площадью 19,1 кв. м, в„– 1047 площадью 4,2 кв. м, в„– 1058 площадью 52,1 кв. м, в„– 1052 площадью 131,6 кв. м, в„– 1055 площадью 1173,5 кв. м, в„– 1052 площадью 131,6 кв. м 1/2 доли, в„– 1049 площадью 16 кв. м, в„– 1051 площадью 18,5 кв. м, в„– 1056 площадью 13,7 кв. м, на 4 этаже - в„– 1055 площадью 1442,9 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2012, от 19.01.2012, от 19.01.2012, от 02.04.2012.
За ОАО "Вектор" на праве собственности зарегистрированы спорные нежилые помещения, поименованные в предмете иска, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 08.10.2015.
Кроме того, ответчик является собственником иных нежилых помещений, расположенных в левом крыле здания, имеющих самостоятельное функциональное значение, не входящих в предмет заявленных исковых требований.
За третьими лицами зарегистрировано право собственности на помещения: - за ООО "Саулык" - помещения на 1 этаже в„– 1, 1а, 1б, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 16 общей площадью 282,3 кв. м, в„– 15 площадью 61,7 кв. м, - за ИП Антоновой Н.Н. - на 1 этаже помещение в„– 5 площадью 22,7 кв. м, - за ООО "Биектау" - на 1 этаже помещение в„– 31 площадью 38,3 кв. м и на 3 этаже в„– 14 площадью 11,5 кв. м, - за Каядуман Идрис - помещение на 1 этаже в„– 28 площадью 122 кв. м.
Сведения о регистрации прав предоставлены Управлением Росреестра.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 33 АПК РФ, счел, что с момента привлечения физического лица Каядуман Идриса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное дело перестает быть подведомственным арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции признал данный вывод основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права и отменил определение суда первой инстанции.
Указанный вывод апелляционного суда следует признать правомерным.
Согласно части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Аналогичное положение содержится и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования юридических и физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя (ООО "Реабилитация инвалидов", ООО "Производство реабилитационных изделий", ООО "Велком", ИП Кренгелем В.Г., ИП Кренгелем Л.Г., ИП Абдуллиной В.Г.), предъявлены к юридическому лицу - ОАО "Вектор", в связи с чем иск изначально был подведомствен арбитражному суду и принят Арбитражным судом Республики Татарстан к своему производству с соблюдением правил о подведомственности, поэтому дальнейшее привлечение гражданина Каядумана И. к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влияет на возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу.
Вывод суда первой инстанции о необходимости соучастия на стороне истца всех собственников нежилых помещений (в том числе Каядумана И., не обладающего статусом индивидуального предпринимателя) суд правомерно признал противоречащим принципу диспозитивности в гражданских отношениях, в том числе в части реализации права на защиту нарушенного (оспоренного) права, предполагающего невмешательство суда в процессуальное волеизъявление сторон, и согласно которому инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов.
Суд со ссылкой на статьи 52 и 53 АПК РФ указал, что закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов и сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Каядумана И. на предъявление данного иска, соответственно, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве соистца.
Кроме того, суд указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Каядуман И. уже являлся индивидуальным предпринимателем, в подтверждение чего указал на свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 17.02.2016.
Учитывая изложенное, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 подлежит оставлению без изменения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А65-22744/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------