АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф06-11051/2016

Дело в„– А65-733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
акционерного общества "ОЭЗ Иннополис" - Залялова Р.Р., доверенность от 22.12.2015 в„– 131,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-733/2016
по заявлению инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ИНН 1655151073, ОГРН 1081690004164) к акционерному обществу "Особая экономическая зона "Иннополис" (ИНН 1655265698, ОГРН 1131690017095) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества "ОЭЗ Иннополис" (далее - АО "ОЭЗ Иннополис", Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 11.12.2015 по 15.12.2015 в отношении АО "ОЭЗ Иннополис" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 23.10.2015 в„– 19-19/207/1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество не выполнило пункты 1, 3, 5 указанного предписания в установленный законом срок, по результатом данных мероприятий составлен акт проверки от 15.12.2015 в„– 19-19/267 и вынесено предписание от 15.12.2015 в„– 19-19/267/1 об устранении выявленных нарушений сроком до 20.06.2016.
По данному факту административным органом в отношении АО "ОЭЗ Иннополис" составлен протокол от 23.12.2015 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о привлечении к административной ответственности АО "ОЭЗ Иннополис".
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Судебными инстанциями установлено, что Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства: "Автомобильные дороги, подземные переходы" по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, м.о. "г. Иннополис".
Ранее выданным предписанием от 23.10.2015 в„– 19-19/207/1 административным органом было предложено Обществу сроком до 01.12.2015 устранить указанные в нем нарушения.
Материалы административного дела свидетельствуют, что Обществом в установленный срок требования данного предписания (пункты 1, 3) не исполнены, в связи с чем было вынесено новое предписание от 15.12.2015 в„– 19-19/267/1 об устранении выявленных нарушений сроком до 20.06.2016. При этом предписание от 23.10.2015 в„– 19-19/207/1 в установленном законом порядке Обществом оспорено не было.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о наличиях в действиях АО "ОЭЗ Иннополис" состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А65-733/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------