АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф06-3695/2015

Дело в„– А55-4487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-4487/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Энергетика и связь строительства", г. Самара о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС", общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт", Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергетика и связь строительства" (далее - ЗАО "Энергетика и связь строительства", ответчик) о взыскании 15 016 333,42 рублей, в том числе 14 988 853,86 рублей в счет уплаты задолженности по оплате оказанных услуг за январь 2015 года и 27 479,56 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 28.02.2015.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015, от 30.04.2015, от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Минэнерго и ЖКХ Самарской области), открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") и общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" (далее - ООО "ТЭС").
До вынесения решения ОАО "МРСК Волги" представило документы, о замене фирменного наименования на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Энергетика и связь строительства" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 15 016 333,42 рублей, в том числе 14 988 853,86 рублей в счет уплаты задолженности по оказанию услуг за январь 2015 года, 27 479,56 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 28.02.2015 и 98 082 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Энергетика и связь строительства" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на неверное установление судами фактических обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.
Указывает, что оплата должна производиться за фактический объем перетока и, соответственно, за фактически используемую, а не планируемую мощность.
Однако судами не учтено, что переток через точку поставки в„– 5 (присоединение ВЛ-110кВ "Каучук-4") с 01.01.2015 не осуществлялся, услуги по передаче электроэнергии истцом с использованием его объектов электросетевого хозяйства не оказывались, что подтверждено материалами дела.
В отзыве истец с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Также просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу суду не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "Энергетика и связь строительства" являются смежными сетевыми организациями.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Согласно приказу Минэнерго и ЖКХ Самарской области от 19.12.2014 в„– 525 и протоколу заседания коллегии Минэнерго и ЖКХ Самарской области в 2014 году в„– 22-Э ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт в„– 158 Приложения в„– 1): двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 2122,87582 рублей/кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 0,19212 рублей/кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь); одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 1,88684 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2015, публикация приказа состоялась 30.12.2014 газете "Волжская коммуна" в„– 345 (29197).
Истец указывает, что в январе 2015 года ответчику были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии.
ОАО "МРСК Волги" сопроводительным письмом от 10.02.2015 в„– МР6/121/55.02/867 направило в адрес ЗАО "Энергетика и связь строительства" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года, акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2015 года.
В свою очередь ответчиком в адрес истца направлены замечания к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года. В них ответчик выразил несогласие с величиной заявленной мощности, примененной в расчетах за услуги по передаче электрической энергии.
Ответчиком произведена частичная оплата выставленной к оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии суммы в размере 1 300 000 рублей.
Указывая, что по оплате услуг за январь 2015 года образовалась задолженность в размере 14 988 853,86 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Правилами в„– 861, информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 в„– ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" удовлетворили требования истца и взыскали с ЗАО "Энергетика и связь строительства" в пользу ОАО "МРСК Волги" 14 988 853,86 рублей в счет уплаты задолженности по оказанию услуг за январь 2015 года.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, чему судами дана оценка.
Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А55-4487/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------