АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-4647/2015

Дело в„– А06-1025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрова А.Л. Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А06-1025/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" (ОГРН 1053000618120, ИНН 3016045556) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956) о признании незаконными действий, третьи лица: городская Дума муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1043000702150, ИНН 3015065214), Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИЧ+" (далее - ООО "РИЧ+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (далее - Управление, орган местного самоуправления) по определению расположения земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:214 относительно красных линий без использования проекта планировки территории, а также по использованию схемы под наименованием "Генеральный план. Схема использования территории муниципального образования (2011)" в качестве графической части Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года с целью определения статуса земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:214 как входящего в состав земель общего пользования и предназначенного для использования в публичных (общественных) интересах, выразившихся в направлении письма от 28.06.2012 в„– 1389 в адрес Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, об обязании Управления отозвать письмо от 28.06.2012 в„– 1389 путем сообщения о его отзыве и недействительности Управлению муниципального имущества г. Астрахани.
Решением суда первой инстанции от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, 25.05.2012 ООО "РИЧ+" обратилось в администрацию города Астрахани в лице Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадь 57 кв. м с кадастровым номером 30:12:030845:214, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 53, занятого нежилым зданием (общественный туалет) общей площадью 52 кв. м, принадлежащего обществу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 04.06.2010 в„– 150 ПП, заключенного с Комитетом имущественных отношений г. Астрахани, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем 22.11.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Письмом от 05.07.2012 Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани сообщило обществу, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса не подлежит приватизации, поскольку согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 28.06.2012 в„– 1389 в соответствии с Генеральным планом города земельный участок входит в состав земель общего пользования и предназначен для использования в публичных (общественных) интересах.
Отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка оспорен обществом в Арбитражный суд Астраханской области по делу в„– А06-5133/2012.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 по делу в„– А06-5133/2012, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2013, ООО "РИЧ+" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по отказу, выраженному в письме от 05.07.2012, в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка площадью 57 кв. м, кадастровый номер 30:12:030845:214.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 по делу в„– ВАС-16036/2013 в передаче дела в Президиум отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что земельный участок под нежилым помещением (общественный туалет) не подлежит приватизации, так как относится к категории земель общего пользования.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2014 по делу в„– А06-2224/2013, также вступившим в законную силу, ООО "РИЧ+" отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Городской Думы муниципального образования г. Астрахани от 19.07.2007 в„– 82 в части утверждения территории общего пользования с отображением ее границ - красных линий на Генеральном плане развития города Астрахани до 2025 года в квартале, ограниченном улицами Боевая, Богдана Хмельницкого, Николая Островского и Волжская.
12.10.2014 ООО "РИЧ+" обратилось в городскую Думу муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении сведений об утверждении схемы использования территории муниципального образования (2011)".
Письмом от 12.11.2014 в„– 01-735 городская Дума муниципального образования "Город Астрахань" сообщила заявителю, что графический документ "Схема использования территории муниципального образования (2011)" в составе Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года", утвержденного решением городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19.07.2007 в„– 82, с учетом внесенных изменений отсутствует.
Полагая, что Управление при определении расположения земельного участка с кадастровым номером 30:12:030845:214 относительно красных линий неправомерно руководствовалось документом "Генеральный план. "Схема использования территории муниципального образования (2011)", письмо от 28.06.2012 в„– 1389 содержит недостоверные сведения о нахождении спорного земельного участка в границах территории общего пользования, ООО "РИЧ+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными соответствующих действий органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 *** представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд и отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 в„– 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Судом установлено, что о письме Управления от 28.06.2012 в„– 1389 ООО "РИЧ+" стало известно еще в 2012 году из письма Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от 05.07.2012, в котором имеется ссылка на указанный документ.
Кроме того, из материалов дела следует, что содержание письма Управления от 28.06.2012 в„– 1389 приведено в решении Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу в„– А06-5133/2012.
При этом в ходе судебного разбирательства по делу в„– А06-5133/2012 представитель ООО "РИЧ+" принимал участие во всех инстанциях, принятые судебные акты в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены в сети Интернет для ознакомления всеми заинтересованными лицами, направлялись в адрес лиц, участвующих в деле.
Заявление о признании незаконными действий Управления, выразившихся в направлении письма от 28.06.2012 в„– 1389 в адрес Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, подано обществом в Арбитражный суд Астраханской области 16.02.2015, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование действий органа местного самоуправления.
Доказательств, подтверждающих невозможность обращения ООО "РИЧ+" в арбитражный суд в установленный законом срок, в дело не представлено.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, пропуск предусмотренного законом срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа местного самоуправления при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу в„– А06-1025/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------