АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф06-12264/2016

Дело в„– А65-31652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Ракипова И.А., доверенность от 24.12.2015 в„– 1-30/14409,
федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Поволжский) Федеральный университет" - Ракипова И.А., доверенность от 18.01.2016 в„– 01-10/52,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 (судья Спиридонов О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (председательствующий Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-31652/2015
по исковому заявлению Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности за Республикой Татарстан на здание общежития гостиничного типа, с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Поволжский) Федеральный университет", г. Казань; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Исполком, ответчик) о признании права собственности за Республикой Татарстан на здание общежития гостиничного типа кадастровый номер 16:50:070403:453, общей площадью 2147,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 10.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2016 до 29.09.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителя сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания, установленные частью 3 статьи 222 ГК РФ для признания за истцом права собственности на спорное строение отсутствуют.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа полагает, что при разрешении настоящего спора судебные инстанции, руководствуясь нормами статьи 222 ГК РФ и положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22), а также разъяснениями, изложенными в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 09.12.2010 в„– 143), Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 правомерно исходили из того, что определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 1.1. положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 в„– 407, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, в том числе по приватизации и распоряжению.
В собственности Республики Татарстан находится 4-х этажное административное здание, назначение административно-хозяйственные объекты, площадью 1688,1 кв. м, инв. в„– 11 419, литера А, расположенное в г. Казань, по ул. Оренбургский тракт, д. 10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 16.05.2014 в„– 01/052/2014-399.
Названное 4-х этажное здание в составе комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 10, передано в оперативное управление Республиканскому центру переподготовки и повышения квалификации государственных служащих Республики Татарстан при Департаменте по делам государственных служащих при Президенте Республики Татарстан (далее - Республиканский центр переподготовки) на основании распоряжения Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 28.05.1999 в„– 487.
В последующем на основании Указа Президента Республики Татарстан от 25.01.2001 в„– УП-48 Республиканский центр переподготовки преобразован в государственное образовательное учреждение "Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан" (далее - Институт госслужбы).
В 2000 - 2007 гг. Институт госслужбы осуществил капитальный ремонт и техническое перевооружение указанного 4-х этажного здания, в результате которого произведена надстройка 5 этажа, общая площадь здания увеличена до 2147,8 кв. м.
В 2007 году Институт госслужбы переименован в Академию государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан (Указ Президента Республики Татарстан от 28.07.2007 в„– УП-388), в последующем ликвидирован (Указ Президента Республики Татарстан от 30.06.2010 в„– УП-414), а спорное здание и помещения Академии переданы в безвозмездное пользование ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет".
Таким образом, в настоящее время в результате капитального ремонта, реконструкции и реставрации указанного объекта создан новый объект - здание общежития гостиничного типа, надстроен пятый этаж, вследствие чего площадь здания увеличилась на 454,7 кв. м и составила 2147,8 кв. м, что подтверждается копией Технического паспорта на здание общежития гостиничного типа.
Истец не отрицает, что такая реконструкция осуществлялась самовольно, поскольку в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на реконструкцию получено не было и за получением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию истец не обращался.
Истец указывает, что Управление градостроительных разрешений отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию указанного объекта и заключения Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. А Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан отказывает в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации в связи с тем, что извещения о начале работ, их завершении и окончании в Инспекцию не поступали, государственный строительный надзор не осуществлялся. Поэтому в настоящее время зарегистрировать в установленном порядке право собственности на вновь созданный объект не представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждается решением о приостановлении осуществлении кадастрового учета от 26.11.2015 в„– 1600/501/15-149557.
Таким образом, в настоящее время эксплуатация спорного объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением действующего градостроительного законодательства.
Согласно экспертному заключению от 18.09.2014 в„– 73112 здание общежития гостиничного типа по ул. Оренбургский тракт, д. 10, литера А г. Казани соответствуют требованиям СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству оборудованию и содержанию общежитий для работников организации и обучающихся образовательных учреждений".
В соответствии с заключением в„– 32 о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности здание общежития гостиничного типа соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 в„– 11066/09).
Суды, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обращение истца за получением разрешения на строительство спорного объекта, как до начала строительства, так и во время проведения работ.
Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма от 09.12.2010 в„– 143).
Доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольных построек истцом не представлено. В то же время не представлены и доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство спорного объекта; невозможность получения надлежащих документов либо доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано до начала осуществления строительства спорного объекта, либо истцом осуществлены действия к легализации постройки во внесудебном порядке.
Обращение в компетентный орган - Исполнительный комитет г. Казани за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию после завершения работ (от 17.02.2015 в„– 1-31/1669) в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных ГрК РФ.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку истца на письма от 22.10.2014 в„– 03-01-37, от 25.06.2014 в„– 5349, от 26.06.2014 в„– 12-14/4158, поскольку они не подтверждают факта обращения за разрешением до начала реконструкции спорного объекта (период с 2000 - 2007 гг.), либо во время проведения строительных работ.
Следовательно, непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и непринятие надлежащих мер к легализации после завершения их строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика, без получения необходимых разрешений, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что факт отсутствия разрешения на строительство не являлся единственным основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку несоответствие возводимого строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, также является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.
Судом установлено, что в соответствии с картой зон градостроительных регламентов земельный участок на котором расположено реконструированное строение общежития расположено в зоне Д 3 - зоне специального назначения.Согласно части 11 статьи 60 "Правила землепользования и застройки" Градостроительного устава города Казани, общежития отнесены к условно разрешенным видам использования земельного участка и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 2 статьи 51 ГрК РФ при осуществлении градостроительной деятельности должны быть обеспечены устойчивое развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. Под градостроительным зонированием в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установление градостроительных регламентов.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В части 1 статьи 36 ГрК РФ закреплено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков, и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.
Доказательств обращения истца в установленном порядке с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в карту зонирования правил землепользования и застройки или о выдаче разрешения на изменение вида использования земельного участка для цели строительства общежития, то есть разрешения на условно разрешенный вид использования, не представлено.
Исходя из указанного, проанализировав положения части 11 статьи 60 "Правила землепользования и застройки" Градостроительного устава города Казани, в котором указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Д3, в том числе условно разрешенные (к которым отнесены, в том числе общежития), и вспомогательные виды разрешенного использования, суд правомерно пришел к выводу, что реконструкция указанного объекта в зоне Д3 возможна только после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке статьи 39 ГрК РФ.
Указанное согласуется и с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).
Доводы жалобы о том, что капитальный ремонт и реконструкция спорного объекта осуществлялась в 2000 - 2007 гг., застройщиком Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан, который ликвидирован с 30.06.2010, вследствие чего истец лишен возможности в настоящее время получить правоустанавливающие документы на спорный объект по независящим от него причинам, были предметом оценки суда, правомерно им отклонены, поскольку не являются основанием для удовлетворения иска и отмены судебного акта.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ, поскольку согласно экспертному заключению от 18.09.2014 в„– 73112 градостроительные нормы и СНИП не нарушены, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, здание общежития гостиничного типа соответствует СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству оборудованию и содержанию общежитий для работников организации и обучающихся образовательных учреждений", подлежат отклонению, поскольку указанные условия, как уже было указано выше, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Письмом Управления Градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.10.2014 в„– 03-01-37 подтверждается, что истцу оказано в выдаче разрешения на ввод завершенного реконструкцией объекта "Общежитие гостиничного типа" по ул. Оренбургский тракт, 10, в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта и заключение Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о соответствии построенного объекта техническим регламентам и проектной документации.
Сообщением Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 26.06.2014 в„– 12-14/4158 об отказе в выдаче заключения подтверждается, что извещения о начале работ, их завершении и окончании в Инспекцию не поступали, государственный строительный надзор не осуществлялся.
Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект ввиду непредставления им доказательств принятие надлежащих мер к легализации самовольных построек.
Довод жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А65-31652/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------