АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф06-6112/2016

Дело в„– А12-25782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Пименовой А.Н. (доверенность от 29.12.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (председательствующий судья (Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-25782/2015
по иску государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, к государственному учреждению здравоохранения "Родильный дом в„– 1", г. Волгоград (ИНН 3441010960, ОГРН 1023402464359) о взыскании сумм государственных пособий по социальному страхованию в сумме 4038,72 руб.,

установил:

государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Волгоградское РО ФСС РФ, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Родильный дом в„– 1" (далее - ГУЗ "Родильный дом в„– 1", ответчик) о взыскании сумм государственных пособий по социальному страхованию в связи с незаконным продлением периода временной нетрудоспособности в сумме 4038,72 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области с ГУЗ "Родильный дом в„– 1" в пользу Волгоградского РО ФСС РФ взыскана денежная сумма расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному (продленному) листку нетрудоспособности в размере 4038,72 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Волгоградское РО ФСС РФ с принятым по делу судебным актом апелляционного суда не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом истец полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку страхователь не несет ответственности за действия медицинских работников, допустивших нарушение ведения медицинской документации. По мнению Фонда, судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт причиненного истцу ущерба.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов истца и просит обжалованный им судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2013 по 23.05.2013 Волгоградским РО ФСС РФ проведена проверка соблюдения порядка выдачи, сроков выдачи и продления оформления листков нетрудоспособности, ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности в ГУЗ "Родильный дом в„– 1" за период с 31.07.2012 по 31.12.2012. Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.05.2013.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 11 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 в„– 624н, ГУЗ "Родильный дом в„– 1" произведена выдача листка нетрудоспособности в„– 064714536631 Шарипо Н.И., работающей в ГУП "Волгофарм", единолично врачом без решения врачебной комиссии на срок свыше 15 дней (с 20.09.2012 по 10.10.2012).
Согласно приведенному ГУП "Волгофарм" расчету суммы по листку нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности за 8 дней (с 28.09.2012 по 05.10.2012) составило 4038,72 руб.
Полагая, что ответственность за нецелевое расходование государственных средств несет лечебное учреждение, которое преднамеренно нарушило нормы закона по оформлению больничных листков, Волгоградское РО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному (продленному) листку нетрудоспособности в размере 4038,72 руб. подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с наступлением страхового случая у Фонда возникает обязанность своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ).
В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ Фонд, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязан проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона в„– 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Как видно из материалов дела, предметом иска Фонда является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.
Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для применения указанной ответственности являются обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.
Из материалов дела усматривается, что решением врачебной комиссии ГУЗ "Родильный дом в„– 1" пациентке Шарипо Н.И. выдан листок нетрудоспособности в„– 064714536631, который продлен (после стационарного лечения) на 7 дней с 20.09.2012 по 27.09.2012; далее указанный листок нетрудоспособности продлен еще на 7 дней с 28.09.2012 по 05.10.2012 (решение врачебной комиссии в листке нетрудоспособности отражено, в медицинской документации не зафиксировано); решением врачебной комиссии учреждения листок нетрудоспособности продлен с 06.10.2012 по 10.10.2012.
В подтверждение нетрудоспособности пациентки предоставлена медицинская карта амбулаторной больной Шарипо Н.И. При этом актом проверки Волгоградского РО ФСС РФ от 23.05.2013 фактов выдачи листков нетрудоспособности трудоспособным гражданам не выявлено. Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагноза, выдаче листка нетрудоспособности, а также о ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в материалах дела отсутствуют.
Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не освобождают его от обязанности доказывания наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 в„– 9383/13 указано, что не любое нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.
В данном случае, как установлено судами, страховой случай наступил, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.
Таким образом страховщик не доказал нецелевое расходование средств, поскольку основания для выдачи спорного листка нетрудоспособности у ГУЗ "Родильный дом в„– 1" имелись, факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи спорного листка нетрудоспособности, Фондом также не оспаривается. Причинно-следственная связь между формальным нарушением порядка продления листка нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов на выплату пособия не установлена.
Формальное нарушение медучреждением порядка оформления листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате им пособия по временной нетрудоспособности.
Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 в„– 309-ЭС15-4988.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном взыскании с ГУЗ "Родильный дом в„– 1" в пользу Волгоградского РО ФСС РФ денежной суммы в размере 4038,72 руб.
Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А12-25782/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------