АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф06-12907/2016

Дело в„– А65-2144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой С.В.,
при участии представителя:
заявителя - Багрова Д.В., доверенность от 08.10.2015 в„– 2-4/855,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2016 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-2144/2016
по заявлению акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала, к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПО Берега", о признании незаконным Решения от 10.12.2014 в„– 15/08-05-17914 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества,

установил:

акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани", ответчик) о признании незаконным Решения МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 10.12.2014 в„– 15/08-05-17914 об отказе в согласовании паспортов на вывески "Магнит", расположенных в городе Казани по улицам Саид-Галеева, д. 6, Зорге, д. 57/29, Татарстан, д. 18 и обязании МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Тандер" путем согласования паспортов на средства наружной информации в виде вывески "Магнит", расположенных в городе Казани по адресам: Саид-Галеева, д. 6, Зорге, д. 57/29, Татарстан, д. 18.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены, госпошлина в размере 3000 рублей отнесена на ответчика.
МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве заявитель, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 12.11.2015 общество направило заявление в адрес МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" о согласовании средств наружной информации в виде вывесок "Магнит" по адресам: Саид-Галеева, д. 6, Зорге, д. 57/29, Татарстан, д. 18.
Письмом от 10.12.2015 в„– 15/08-05-17914 ответчик отказал в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации, обосновав свой отказ тем, что "изменение цветового решения фасадов зданий по адресам Саид-Галеева, д. 6, Зорге, д. 57/29, Татарстан, д. 18, было выполнено после вступления в силу изменений в Правила от 07.06.2012 и является незаконным".
Заявитель, указывая, что цветовое решение фасада спорных объектов не изменялось и сохранено в первоначальном положении (остекленный фасад), что отражено в паспортах на размещение средств наружной информации, полагая данный отказ незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 в„– 27-3 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.
Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям ответчика как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.
Из оспариваемого решения от 10.12.2015 в„– 15/08-05-17914 следует, что основанием отказа в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации послужил вывод об изменении обществом цветовой гаммы фасадов после 07.06.2012, что, по мнению ответчика, является незаконным, поскольку изменение цветовой гаммы фасада не было согласовано в установленном порядке.
Пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 в„– 4-14 "О правилах благоустройства города Казани", на который содержится ссылка в оспариваемом отказе, предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 25.02.2011 в„– 782, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.2 данного Постановления, органам Исполнительного комитета г. Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов соответствии с Порядком.
Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 2 Закона в„– 210-ФЗ).
В силу части 1 статьи 29 Закона в„– 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу Закона в„– 210-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что в реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует подобная услуга "согласование цветовой гаммы фасадов".
Суд первой инстанции указал, что отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 в„– 4-14 "О правилах благоустройства города Казани" и оспариваемое решение ответчика.
Суд первой инстанции, отметив, что ответчиком в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасадов магазинов "Магнит" требованиям пункта 25.2 Правил благоустройства города Казани, не доказано, что обществом осуществлено изменение цветового решения фасадов, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также полагает необоснованным взыскание с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" госпошлины, отмечая, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" является самостоятельным юридическим лицом, и взыскание с ответчика понесенных заявителем судебных расходов (к которым статьей 101 АПК РФ отнесена и госпошлина) с учетом положений статьи 110 АПК РФ правомерно произведено судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А65-2144/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------