АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф06-3469/2015

Дело в„– А06-513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кооператор", г. Харабали,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2016 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А06-513/2015
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Харабалинский район", г. Харабали, к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор", г. Харабали, о прекращении государственной регистрации права собственности, при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, районное Потребительское общество "Харабалинское",

установил:

администрация муниципального образования "Харабалинский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор" (далее - ООО "Кооператор", общество) о прекращении государственной регистрации права собственности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 требования администрации удовлетворены. Суд прекратил право собственности ООО "Кооператор", дата регистрации 05.03.2001, наименование органа регистрации: администрация муниципального образования "Харабалинский район". Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: Российская Федерация, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Лесхозная, д. 102 на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию здания безалкогольного цеха. Площадь: 1082 кв. м адрес (местоположение): Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Лесхозная, д. 3 "а", кадастровый (или условный) номер 30:10:110313: 243 путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 04.09.2008 в„– 30-30-02/024/2008-315. Взыскал с муниципального образования "Харабалинский район" в лице администрации муниципального образования "Харабалинский район" за счет казны муниципального образования "Харабалинский район" в пользу ООО "Кооператор", оплаченную сумму по договору купли-продажи от 10.07.2008 в„– 168 в размере 5931 руб. 80 коп. Прекратил право собственности ООО "Кооператор". Дата регистрации: 05.03.2001, наименование органа регистрации: администрация муниципального образования "Харабалинский район". Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: Российская Федерация, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Лесхозная, д. 102 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации конторы, площадь: 455 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Лесхозная, д. 36, кадастровый (или условный) номер: 30:10:110313:0234 путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 13.12.2007 в„– 30-30-02/040/2007-401.
ООО "Кооператор", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Администрация, в возражении на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между ООО "Кооператор" (покупатель) и РПО "Харабалинское" (продавец) заключен договор купли-продажи от 30.06.2002 нежилых строений: контора в целом литера Б-Б.1-б площадью 138,4 кв. м и кондитерский, безалкогольный цех в целом литера В-В.1-В.2, площадью 508 кв. м, расположенных по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Лесхозная, д. 3 право, собственности на которые зарегистрированы за покупателем - 21.08.2002, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
В дальнейшем между администрацией и обществом заключены договоры купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков от 03.03.2006 в„– 546, 10.07.2008 в„– 168, на которых расположены вышеназванные объекты недвижимого имущества, приобретенные обществом в собственность, право собственности на которые зарегистрировано за последним 13.12.2007, 04.09.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
Решением Харабалинского районного суда от 16.05.2012 признана недействительной сделка купли-продажи объектов недвижимости - здания кондитерского и безалкогольного цеха, здания конторы, стороны приведены в первоначальное положение; государственная регистрация права собственности за обществом на объекты недвижимого имущества отменена, суд обязал общество возвратить РПО "Харабалинское" здание кондитерского и безалкогольного цеха общей площадью 423,5 кв. м, и здания конторы общей площадью 140,1 кв. м, расположенные по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Лесхозная, д. 3 "а", д. 3 "б".
Администрация, полагая приобретение обществом спорных земельных участков незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из следующего.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на неделимом земельном участке расположены несколько объектов, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Одним из принципов земельного права является единство судьбы земельного участка, согласно которому все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о приватизации в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.
Материально правовой интерес администрации, с учетом уточнения требований направлен на прекращение государственной регистрации права собственности общества на спорные земельные участки. При определении правильности избранного администрацией способа защиты, в том числе допустимости предъявления в данном случае исключительного способа - иска о признании права отсутствующим с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления в„– 10/22) необходимо учитывать следующее.
Решением Харабалинского районного суда от 16.05.2012 здания цеха и конторы вследствие применения двусторонней реституции изъяты у общества переданы РПО "Харабалинское", учитывая общие принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) земельные участки также переходят в пользование РПО "Харабалинское", поскольку на них возведены здания, принадлежащие последнему.
В связи с чем истребование земельных участков как самостоятельных объектов от общества в целях погашения записи о правах последнего в публичном реестре невозможно и нарушает права собственника строений.
Вместе с тем, поскольку на земельном участке имеются строения, которые принадлежат РПО "Харабалинское", администрация лишена возможности требовать применение последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков от 03.03.2006 в„– 546, 10.07.2008 в„– 168 путем возврата земельного участка публично-правовому образованию, поскольку на них расположены строения, принадлежащие РПО "Харабалинское".
При этой правовой конструкции правоотношений в качестве применения последствий могут быть предъявлены только требования о признании права отсутствующим в целях приведения данных в публичном реестре в соответствие, поскольку общество не может признаваться собственником земельных участков, при этом существующая запись нарушает права публичного собственника на земельный объект.
В данном случае в целях эффективной судебной защиты нарушенных публичных прав муниципального образования исковые требования истца при новом разрешении дела фактически рассмотрены как требования о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата обществу оплаченных по договорам денежных средств и погашение в реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности последнего на спорные земельные участки. Сама запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.
В пункте 52 постановления в„– 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Признание прекращенным зарегистрированного права собственности является одним из способов защиты нарушенного права, как и признание зарегистрированного права отсутствующим.
В данном случае материально правовой интерес администрации, с учетом уточнения требований, прежде всего, направлен на прекращение государственной регистрации права собственности общества на спорные земельные участки вследствие ничтожности договоров купли-продажи от 03.03.2006 в„– 546, 10.07.2008 в„– 168 и отсутствии права у общества на их приватизацию в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период), учитывая решения Харабалинского районного суда от 16.05.2012, которым отменена государственная регистрация за обществом права собственности на объекты недвижимости (здание цеха, конторы).
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежат.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, без учета одного из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В результате принятых судебных актов достигнута правовая определенность владеющего собственника строений и земельных участков.
Не приведено в кассационной жалобе доводов, в силу которых производство по делу подлежит прекращению.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А06-513/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------