АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-12332/2016

Дело в„– А12-54542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-54542/2015
по исковому заявлению комитета лесного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1153443002107 ИНН 3444200448) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Карусель" (ОГРН 1133443001042 ИНН 3444202741), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый городок" детский оздоровительный лагерь "Орленок" (ОГРН 1063454046512, ИНН 3428986390) о взыскании 1 254 286,68 руб. и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

комитет лесного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет лесного хозяйства, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Карусель" (далее - ООО "ДОЛ "Карусель") о взыскании 515 622 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, а также расторжении договора аренды, и к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый городок" детский оздоровительный лагерь "Орленок" (далее - ООО "ЗГ" ДОЛ "Орленок") о взыскании 738 663,83 руб. задолженности по арендной плате.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 Арбитражного суда производство по делу в части требований о расторжении договора аренды лесного участка от 09.09.2011 в„– 41Р-20/11 прекращено, в остальной части требований в удовлетворении отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции, разрешая спор, установили, нормы статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не допускали возможность изменения условий аукциона, по результатам которого был заключен договора аренды лесного участка.
В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку участок лесного фонда арендатором не используется для размещения детского оздоровительного лагеря, применение льготы при расчете арендной платы не правомерно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании 08.09.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 15.09.2016, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 07.09.2011) Управление лесного хозяйства администрации Волгоградской области (арендодатель, впоследствии полномочия переданы Комитету лесного хозяйства) и ООО "ЗГ" ДОЛ "Орленок" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.09.2011 в„– 41Р-20/11 (далее - договор аренды лесного участка), по условиям которого арендатору предоставлено до 09.09.2016 во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,6 га, входящий в состав земельного участка, назначение: земли лесного фонда, площадью 89928960 га, с кадастровым номером 34:28:01/01-199/2004-336, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 68, части выделов 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 для осуществления рекреационной деятельности (организации детских оздоровительных лагерей). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
План лесного участка и его характеристика указаны в приложениях в„– 2 и 3 к договору аренды лесного участка, лесной участок передан арендатору для видов использования лесов и в объемах согласно приложению в„– 4 (пункты 3 и 4 договора аренды лесного участка).
Согласно пункту 5 договора аренды лесного участка арендная плата составляет 54 368,28 руб. в год, вносится ежеквартально в размере и сроки согласно приложению в„– 5 (до 15 числа месяца отчетного квартала).
Пунктом 8 договора аренды лесного участка предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
По условиям подпункта "в" пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор обязан в срок до 1 года с даты государственной регистрации настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.09.2011.
По соглашению от 30.05.2013 в„– 3 ООО "ЗГ" ДОЛ "Орленок" с согласия Комитета лесного хозяйства передало ООО "ДОЛ "Карусель" права и обязанности по договору аренды лесного участка от 09.09.2011 в„– 41Р-20/11.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 05.07.2013.
13 - 31 октября 2014 года, на основании приказов Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 09.12.2013 в„– 356 "Об утверждении плана проверок исполнения органами государственной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий в области лесных отношений и расходования средств, предоставленных на осуществление указанных полномочий, на 2014 год" от 30.09.2014 в„– 360 "О проведении проверки исполнения органами государственной власти Волгоградской области переданных полномочий РФ в области лесных отношений и расходования средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий" была проведена плановая проверка деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, по результатами которой выявлено неполучение дохода федерального бюджета по договору от 09.09.2011 в„– 41Р-20/11, заключенному для осуществления рекреационной деятельности.
Данное обстоятельство подтверждается актом в„– 38 "О результатах проверки исполнения органами государственной власти Волгоградской области переданных полномочий РФ в области лесных отношений и расходования средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий" от 31.10.2014.
Указанным актом установлено, что при расчете арендной платы, применен корректирующий коэффициент 0,1 к ставкам, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Обязательным условием предоставления льготы является действительное размещение на лесном участке оздоровительного лагеря. Однако участок лесного фонда для размещения детского оздоровительного лагеря в настоящее время не используется, проект освоения лесов отсутствует, следовательно, применение данной льготы не правомерно.
Комитет лесного хозяйства направил в адрес ООО "ДОЛ "Карусель" претензии от 25.02.2015 в„– 29-06-20/381, от 13.05.2015 в„– 29-06-07/1843, в адрес ООО "ЗГ" ДОЛ "Орленок" претензию от 26.11.2015 в„– 29-06-26/5984 с требованиями погасить задолженность, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы с исключением льготного коэффициента 0,1, учитываемого при предоставлении участка лесного фонда для детских оздоровительных лагерей.
Неисполнение ответчиками требований претензии послужило основанием для обращения Комитета лесного хозяйства в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из содержания кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства следует, что заявитель оспаривает судебные акты только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате.
Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возражения сторон относительно проверки судебных актов только в оспариваемой части, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу в части требований о расторжении договора аренды лесного участка от 09.09.2011 в„– 41Р-20/11 в кассационном порядке не проверяются.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии у сторон правовой определенности относительно прекращения производства по делу в части требований о расторжении договора аренды.
Одним из основных принципов использования лесов является платность такого пользования (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По общим правилам части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (действующей в редакции Федерального закона от 29.12.2010 в„– 442-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Часть 2 названной нормы предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Из системного анализа указанных правовых норм следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договора аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий по волеизъявлению его участников.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 в„– 1021-О отметил о недопустимости изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, что создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена и дополнена частью 2.1, которая содержит положения о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Данный подход был сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 в„– 12157/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 в„– 301-ЭС14-448.
Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Из обстоятельств, установленных судебными инстанциями, следует, что договор аренды лесного участка был заключен с первоначальным арендатором (ООО "ЗГ" ДОЛ "Орленок") для целей организации детских оздоровительных лагерей по результатам аукциона по продаже права на заключение от 07.09.2011 в„– 33.
Расчет арендной платы произведен с учетом коэффициента 0,1 к ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (таблица 11), учитывающего специфику предоставления лесного участка для детских оздоровительных лагерей.
Включение в условия договора коэффициент 0,1 к установленным ставкам для расчета арендной платы был определен по результатам конкурса, что и повлекло признание победителем аукциона ООО "ЗГ" ДОЛ "Орленок".
Условия договора аренды, определяющие порядок расчета арендной платы с учетом указанного коэффициента, соответствовали пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
При этом при определенных условиях не могут быть признаны недействительными и условия договора аренды в не регулируемой части (составляющей) размера арендной платы, превышающей минимальный размер платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 в„– 307-ЭС15-16409).
Однако судебные инстанции в данном конкретном случае при исчислении размера арендной платы не исследовали вопрос о допустимости применения при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящийся в федеральной собственности, к существующим ставкам коэффициента 0,1, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.
Согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" судам при разрешении спора необходимо было определить характер спорных правоотношений и обеспечить анализ судебной практики применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Применительно к спорному случаю Комитет лесного хозяйства не требует, в нарушение установленного запрета на изменение условий договора аренды лесного участка, в части применения коэффициента 0,1, установленного статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а просит взыскать арендную плату, не учитывая льготу, установленную правовым актом, поскольку лесной участок не использовался для обеспечения отдыха и оздоровления детей и размещения оздоровительных лагерей.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения.
Принимая во внимание, что предусмотренная льгота применяется исключительно к субъектам, обеспечивающим отдых и оздоровление детей на лесных участках, при отсутствии доказательств, подтверждающих право на применение коэффициента 0,1 к ставкам, правовым основанием для взыскания с пользователя лесного участка денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное сбережение).
Следует учесть, что лесной участок предоставлен в фактическое пользование первоначальному арендатору 14.09.2011, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в связи с чем судом необходимо было оценить довод Комитета лесного хозяйства относительно неиспользования лесного участка под размещение детского оздоровительного лагеря с учетом принципов такой деятельности, установленных в статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Не могут быть признаны правильными и выводы суда апелляционной инстанции относительно оценки представленных доказательств, подтверждающих факт использования новым арендатором - ООО "ДОЛ "Карусель" лесного участка по целевому назначению, предусмотренному договором аренды.
Спорный лесной участок находится во временном пользовании и владении с 2011 года, при этом сам факт передачи прав и обязанностей арендатора в 2013 году другому лицу правового значения не имеет, таким образом, заключение через четыре года договора на разработку проектной документации на строительство детского лагеря не может свидетельствовать о том, что с момента заключения договора арендаторы использовали участок лесного фонда для целей функционирования детского оздоровительного лагеря.
При ином подходе не будут соблюдены принципы, которые были отмечены Конституционным Судом Российской Федерации, в части соблюдения правовой основы, обеспечения баланса участников аукциона и предотвращения злоупотребления при использовании лесных участков.Аналогичный правовой подход сформирован в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2015 в„– А79-4497/2914.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства осуществления ответчиками рекреационной деятельности, связанной с функционированием детского оздоровительного лагеря, и как следствие применение льготного коэффициента; проверить правильность исчисления Комитетом лесного хозяйства размера арендной платы и применение коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 в„– 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А12-54542/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------