АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-12787/2016

Дело в„– А65-1456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Мухаметчиной Р.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 7,
ответчика - Яфизова А.А., доверенность от 12.01.2016 в„– АГ-02/100,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-1456/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 16.12.2015 по делу в„– 08-336/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по данному делу, заявленные требования удовлетворены.
УФАС по РТ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 полностью отменить, принять по делу новый судебный акт о признании решения антимонопольного органа от 16.12.2015 в„– 08-336/2015 законным и обоснованным в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением от 16.12.2015 по делу в„– 08-336/2015 УФАС по РТ признало ненадлежащей распространяемую в средствах массовой информации (на телевидении и на рекламных щитах) на территории Республики Татарстан рекламу ООО "Т2 Мобайл" с текстом следующего содержания: "1 коп. /сек. на все номера Республики Татарстан", поскольку в ней якобы нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующих обстоятельств
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона реклама представляет собой информацию, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе); ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 вышеназванного Закона недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе может быть возложена исключительно на рекламодателя (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).
Объектом указанной рекламы, содержащей текстовый слоган "Мобильная связь недорого!", является тарифный план "Оранжевый". В данной рекламе отсутствует существенная информация о том, что условия тарифного плана "Оранжевый" действуют исключительно на территории Республики Татарстан, а это свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения (часть 3 статьи 36 Закона о рекламе).
Порядок выдачи антимонопольным органом предписаний о прекращении нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 в„– 508 (далее - Правила).
Согласно пункту 44 Правил при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Перечень сведений, подлежащих указанию в предписании, приведен в пункте 45 Правил.
По смыслу части 7 статьи 5 Закона о рекламе, в самой рекламе должна содержаться существенная информация, способная вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. При этом Закон о рекламе не требует указания всей существенной информации, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) представление о соответствующей услуге.
То есть для признания рекламы не соответствующей части 7 статьи 5 Закона о рекламе необходимо, чтобы помимо отсутствия части существенной информации был искажен смысл рекламной информации, а потребители оказались введенными в заблуждение.
Как верно указано судами, рекламируемый ООО "Т2 Мобайл" конкретный параметр предложения по тарифному плану "Оранжевый" - "1 коп. /сек. на все номера Республики Татарстан" является достоверным, в связи с чем отсутствие непосредственно в тексте рекламного предложения всей информации о рекламируемой услуге не вводит потребителя в заблуждение и не искажает смысл рекламной информации.
Указанный параметр предложения подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте: http://kazan.tele2.ru, и, таким образом, обществом не допущено нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В рекламе тарифного плана "Оранжевый" дана существенная информация о стоимости реализации обществом услуги собственного производства, из рекламы следует, что в случае нахождения абонентов вне "домашнего региона" (за пределами региона заключения договора), то есть в сети другого оператора связи, где реализация услуг собственного производства не происходит, действуют тарифы операторов - роуминговых партнеров ООО "Т2 Мобайл".
Наличие в рекламном предложении тарифного плана "Оранжевый", параметры которого действуют исключительно в пределах Республики Татарстан, ссылок на источники дополнительной информации о рекламируемом продукте ("подробности на сайте chestno.ru", телефон контактного центра оператора связи) предполагает принятие потребителем самостоятельных мер к выяснению полных ценовых условий тарифного плана у оператора связи.
Подобного рода ссылка не заменяет в полной мере информации об объекте рекламирования, однако данная информация включается в рекламное сообщение для того, чтобы дополнительно обратить внимание потенциального потребителя рекламного продукта на то, что, помимо указанной в тексте рекламного сообщения, существует и иная дополнительная информация о параметрах рекламного предложения, которую потребителю необходимо узнать перед подключением, чтобы обладать всей информацией о рекламном предложении и сделать осознанный выбор в пользу или не в пользу конкретного предложения оператора связи.
В специальном разделе "Услуги междугородной и международной связи" содержится информация о стоимости исходящих звонков за пределы Республики Татарстан; информации о роуминговых тарифах приведена в специальном разделе "роуминг" (http://rt.ncc-volga.ru/tarif/roaming/).
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 в„– 1342, тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи, роуминг - это обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента не заключен договор об оказании услуг подвижной связи.
Таким образом, отсутствие в рекламе информации о цене вызовов в роуминге не искажает смысл информации и не вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно цены тарифа.
Доводы, которые привел антимонопольный орган в кассационной жалобе, проверены коллегией, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых судебных актов.
Судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 АПК РФ.
Коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии антимонопольного органа с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем, иная оценка антимонопольным органом установленных судами обстоятельств дела не свидетельствуют о судебной ошибке.
В силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится переоценка выводов предыдущих судебных инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А65-1456/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------