АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф06-10230/2016

Дело в„– А12-36007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
заявителя - Никифоровой Н.П. (доверенность от 29.04.2016), Ждановой Л.Н. (доверенность от 29.04.2016),
в отсутствие:
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-36007/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРИНО" (ОГРН 1033400001612, ИНН 3435033092) к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478416683, ИНН 3428985277) о признании незаконным отказа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРИНО" (далее - ООО "СЕРИНО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:28:080001:839, общей площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 77д, оформленный письмом от 30.04.2015 исходящий номер в„– 1089 и в порядке восстановления нарушенного права просило суд обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи спорного участка в течение одного месяца со вступления в законную силу решения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015 в удовлетворении требований общества было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Суд признал незаконным отказ администрации в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:28:080001:839, общей площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 77д, оформленный письмом от 30.04.2015 исходящий номер в„– 1089. Обязал администрацию направить ООО "СЕРИНО" в месячный срок проект договора купли-продажи спорного участка.
В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела ООО "СЕРИНО" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание магазина в„– 44 общей площадью 38,3 кв. м, литера А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Октябрьская, 77д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в„– 799044. Из технического паспорта на здание магазина, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 77Д (составленного по состоянию на 24.05.2012) следует, что указанное здание состоит из торгового зала, тамбура и туалета, общей площадью 38,3 кв. м.
Судами установлено, что постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 03.06.1996 в„– 96 ООО "СЕРИНО" в аренду сроком на 10 лет для эксплуатации торгового павильона предоставлен земельный участок площадью 20 кв. м по ул. Октябрьской.
С обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 20 кв. м от 05.05.1998 в„– 71. Дополнительными соглашениями к договору 10.02.2006 и 23.06.2008 сторонами были согласованы изменения арендной платы. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 34:28:080001:839 (прежний кадастровый номер 34:28:080001:0121) в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Земельный участок внесен в ГКН на основании Оценочной описи со статусом сведений "Ранее учтенный" и имеет декларированную площадь равной 100 кв. м. В разделе "Сведения о частях и обременениях" Государственного реестра земель кадастрового района указано обременение в виде аренды в пользу ООО "СЕРИНО".
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.02.2015 в„– 3434/300/15-78917, площадь земельного участка с кадастровым номером 34:28:080001:839, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 77Д, составляет 92 кв. м.
10 марта 2015 года ООО "СЕРИНО" обратилось в администрацию с заявлением (вх. б/н от 10.03.2015) о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 77Д площадью 92 кв. м в связи с тем, что на указанном участке имеется недвижимое имущество в виде строения, сооружения. В обоснование площади испрашиваемого земельного участка общество ссылалось на заключение отдела Архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13.12.2012 в„– 103 по обоснованию размера земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 77Д.
30 апреля 2015 года администрация письмом в„– 1089 отказала обществу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа послужило, по мнению администрации, то, что земельный участок граничит с полосой отвода автомобильной дороги "Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба" и здание магазина, расположенного на этом земельном участке, можно отнести к объектам придорожного сервиса, при этом указала, что соответствующий ответ был получен администрацией от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Сославшись на пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в письме от 30.04.2015 в„– 1089 администрация разъяснила, что обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Кроме того указала, что в соответствии с требованиями пункта 2 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, при проектировании и строительстве новых, реконструкции существующих организаций торговли непосредственной близости от автомобильной дороги необходимо, в том числе, предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки транспорта персонала и водителей.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что для использования здания магазина в„– 44 площадью 38,3 кв. м, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, необходим земельный участок площадью 92 кв. м, многократно превышающий площадь земельного участка, занятого самим зданием.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что правовые основания для отказа органа местного самоуправления в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка отсутствовали.
Выводы суда апелляционной инстанции отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, пришел к правильному выводу о том, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации, в собственность.
Довод администрации о неподтверждении заявителем, необходимой площади приобретаемого участка отклоняется судебной коллегией.
В обоснование площади испрашиваемого земельного участка общество ссылалось на заключение отдела Архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13.12.2012 в„– 103
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, положениям пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложена на орган местного самоуправления.
Между тем, доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями ЗК РФ, администрацией не представлено. Также администрацией не определено, какой площади земельный участок может быть предоставлен заявителю.
Следует отметить, что в рамках дела в„– А12-29462/2012 судом было установлено, что земельный участок, на котором расположен магазин, принадлежащий ООО "Серино" предоставлен для установки или строительства данного объекта на основании договора аренды от 05.05.1998 в„– 71. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу в„– А12-29462/2012 также было установлено, что из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 34:28:080001:839 следует, что ООО "Серино" использует земельный участок площадью 100 кв. м. Об этом свидетельствует также и Схема расположения земельного участка на кадастровой карте, согласованная главой городского поселения р.п. Средняя Ахтуба. По настоящее время ООО "Серино" за использование вышеуказанного земельного участка уплачивает арендную плату. Суд установил, что строительство магазина, принадлежащего в настоящее время ООО "Серино" осуществлялось на основании распорядительных актов органов местного самоуправления. Это обстоятельство свидетельствует о согласии действующих на том момент органов местного самоуправления с возведением объекта недвижимого имущества на той части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Поскольку строительство магазина осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии соответствующей разрешительной документации, суд пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества - здание магазина в„– 44 общей площадью 38,3 кв. м, литера А, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Октябрьская, 77д, не является самовольной постройкой.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от 03.10.2013 по делу в„– А12-29462/2012 было установлено, что магазин, расположенный по адресу: р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, дом 77Д принадлежит ООО "Серино" на праве собственности с 1998 года, строительство магазина осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии соответствующей разрешительной документации, с этого же времени ООО "СЕРИНО" фактически пользовалось земельным участком общей площадью 100 кв. м, причем данный земельный участок был внесен в земельный кадастр с указанной площадью и со статусом "ранее учтенный" еще в 2005 году.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2014 в„– 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 в„– 2-П).
Кроме того администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба при вынесении отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка ООО "СЕРИНО" не ссылалась на чрезмерный размер земельного участка, испрашиваемого ООО "СЕРИНО", равно как и не ссылалась, что спорный земельный участок сформирован с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков.
Ссылка администрации на возможную реконструкцию автомобильной дороги носит предположительный характер, как и довод о создании помехи для обзора.
Также несостоятелен довод о непредусмотрении собственником магазина мест для парковки транспортных средств, поскольку обоснования указанного требования не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права общества на выкуп спорного участка, суды, руководствуясь статьями 198, 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанций установил фактические обстоятельства спора, оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А12-36007/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------