АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф06-14791/2016

Дело в„– А57-2599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Задкова И.С. по доверенности от 18.07.2016 (б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Перспектива"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2016 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А57-2599/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива", г. Саратов к публичному акционерному обществу "Т Плюс", г. Саратов, третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 1 201 100,98 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (далее - ООО "УК "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 1 273 132,21 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, в иске отказано.
С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 731,32 рублей.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные к кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.03.2009 в„– 56297т (далее - договор) на снабжение теплой энергией в горячей воде, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а истец -принимать и оплачивать тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 7.1.1. договора истец оплачивает ответчику стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов.
Согласно пункту 7.2 договора в течение срока действия договора тариф на тепловую энергию может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов, при этом новый тариф применяется без предварительного уведомления абонента.
В пунктах 9.1, 9.3. сторонами согласован срок действия указанного договора с 01.03.2009 по 28.02.2010 включительно с автоматической пролонгацией срока его действия на последующий тот же срок в случае отсутствия заявления одной из сторон договора о его прекращении, изменении или заключении нового договора.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.03.2015 в„– 56297т со сроком действия с 01.03.2015 по 29.02.2016, согласно которому ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а истец - принимать и оплачивать тепловую энергию.
Согласно пункту 4.1 договора истец оплачивает ответчику стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.
В силу пункта 4.6. договора стоимость количества тепловой энергии за расчетный период определяется при одноставочном тарифе как произведение тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.7 договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования. При этом в течение срока договора тариф на тепловую энергию может быть изменен органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя.
Факт заключения и действия данных договоров в течение искового периода сторонами не оспаривается.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из данной правовой нормы и статьи 65 АПК РФ, по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию несколько фактов: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося, приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания обогащения; размер неосновательного обогащения.
Таким образом, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.
В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, договоры, сделки и иные юридические факты.
В данном случае истец указывает, что при расчете стоимости тепловой энергии ответчиком применялись тарифы, утвержденные постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что у него отсутствует спор относительно применения тарифов на тепловую энергию и не оспаривается количество тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, находящимся в управлении у истца в спорный период.
Следовательно, ответчик правомерно определил стоимость тепловой энергии, потребленной истцом в спорный период, как произведение утвержденных в установленном порядке тарифов на тепловую энергию на количество тепловой энергии, потребленной истцом.
Решения государственного органа об утверждении тарифов на тепловую энергию в установленном порядке недействительными, не соответствующими закону не признаны, соответствующие доказательства иного сторонами не представлены, в связи с чем ответчик правомерно руководствовался решениями государственного органа.
Необоснованным является довод истца о том, что ответчиком фактически не оказаны услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем из стоимости подлежащей к оплате тепловой энергии необходимо исключить стоимость заложенных в тариф услуг по ее передаче.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон в„– 190-ФЗ) сторонами договора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии являются теплоснабжающая и теплосетевая организации, к которым истец не относится, в связи с чем услуги по передаче тепловой энергии ему и не могут быть оказаны в силу закона.
Более того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по передаче теплоэнергии была оказана последнему по сетям, ему принадлежащим.
Правовое обоснование заявленных доводов, в частности ссылка на соответствующую норму права, предусматривающую применение ответчиком при определении стоимости потребленной тепловой энергии только одного из компонентов тарифа на тепловую энергию (то есть часть тарифа), либо ссылка на иной утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию, предусмотренный для истца как потребителя тепловой энергии, истцом не представлено.
Согласно статье 8 Федерального закона в„– 190-ФЗ регулированию подлежат как тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, так и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (теплоносителя).
Ответчиком при определении стоимости тепловой энергии, предъявленной к оплате истцу, использован тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей тепловой энергии, а не тариф на услуги по передаче тепловой энергии (теплоносителя).
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А57-2599/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Перспектива" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Перспектива" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------