АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-24834/2015

Дело в„– А72-4876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Богдановой Е.В.
при участии представителей:
конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича - Стерлиговой Е.В. по доверенности от 31.03.2016,
Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Левановой С.Ф., по доверенности от 22.07.2016 в„– 18-27/94
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016
по делу в„– А72-4876/2013
по заявлению внешнего управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Гипростроймост", г. Ульяновск (ОГРН 1077325003546, ИНН 7325069417) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис", г. Ульяновск (ИНН 7326021760, ОГРН 1047301152755),

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскдорремсервис" (далее - МУП "Ульяновскдорремсервис") признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Огородов Е.С.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" в„– 61 от 09.04.2016.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 Федеральная налоговая служба включена в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" с суммой требования 51 899 527 руб. 74 коп., в том числе 42 900 992 руб. 91 коп. - основной долг, 6 848 698 руб. 39 коп. - пени, 2 149 836 руб. 44 коп. - штраф.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 Федеральная налоговая служба включена во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" с суммой 21 444 076 руб. 16 коп. - основной долг по НДФЛ. Указанным определением установлено, что из общей суммы 51 899 527 руб. 74 коп., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника по определению от 14.02.2014, пени по НДФЛ на 04.06.2013 составляют сумму 2 945 964 руб. 96 коп., штраф по НДФЛ составляет сумму 2 144 407 рублей.
21.12.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области от внешнего управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Е.С. поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 в части включения требований Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов в части 2 945 964 руб. 96 коп. - пени и 2 144 407 рублей - штраф; в указанной части требования уполномоченного органа просил оставить без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2016 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 по новым обстоятельствам
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2016 отменено, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 отказано в пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.014 по новым обстоятельствам, поскольку в резолютивной части постановления кассационной инстанции от 10.07.2015 не содержится указаний на признание недействительными или незаконными полностью или в части решения ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска в„– 16 от 04.06.2013 и требования в„– 8648 от 02.07.2013 в части 2 945 964 руб. 96 коп. - пени по НДФЛ и 2 144 407 руб. - штраф по НДФЛ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородов Е.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Е.С. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ФНС России с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 14.02.2014 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска включена в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" с суммой требования 51 899 527 руб. 74 коп., в том числе 42 900 992 руб. 91 коп. - основной долг, 6 848 698 руб. 39 коп. - пени, 2 149 836 руб. 44 коп. - штраф.
Определением суда от 02.12.2015 Федеральная налоговая служба включена во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП "Ульяновскдорремсервис" с суммой 21 444 076 руб. 16 коп. - основной долг по НДФЛ. Указанным определением установлено, что из общей суммы 51 899 527 руб. 74 коп., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника по определению от 14.02.2014, пени по НДФЛ на 04.06.2013 составляют сумму 2 945 964 руб. 96 коп., штраф по НДФЛ составляет сумму 2 144 407 рублей.
В обоснование требования уполномоченного органа от 11.12.2013 (удовлетворено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014) в части задолженности по НДФЛ (пени и штраф) в дело представлены: требование в„– 8648 от 02.07.2013, акт в„– 8дсп от 29.04.2013, решение от 02.12.2013 в„– 16-07-11/13191, решение в„– 16 от 04.06.2013.
Конкурсный управляющий МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородов Е.С. обжаловал вышеуказанные ненормативные правовые акты налогового органа в Арбитражный суд ульяновской области в рамках дела в„– А72-2413/2014.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 по делу в„– А72-2413/2014 признаны недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска от 04.06.2013 в„– 16 "О привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование на 02.07.2013 в„– 8648 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей).
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 по делу в„– А72-2413/2014 в части признания судом незаконным решения и требования налогового органа в части предложения уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный НДФЛ в размере 21 444 076 рублей, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 отменено полностью, в удовлетворении заявления МУП "Ульяновскдорремсервис" отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа, установив, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 по делу в„– А72-2413/2014 обжаловалось в суд апелляционной инстанции лишь в части признания незаконным решения и требования налогового органа в части предложения уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог в размере 21 444 076 руб., постановлением от 10.07.2015 изменил резолютивную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и изложил ее в следующей редакции:
"Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 года по делу в„– А72-2413/2014 в обжалованной части отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления МУП "Ульяновскдорремсервис" о признании недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа в части предложения уплатить удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог в размере 21 444 076 рублей, отказать".
Конкурсный управляющий МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородов Е.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2015, сославшись на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2015, которым постановление суда апелляционной инстанции было лишь изменено и предметом оспаривания было начисление НДФЛ в размере 21 444 076 руб., при этом в остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 года по делу в„– А72-2413/2014 в судах апелляционной и кассационный инстанций не проверялось.
Статья 309 АПК РФ предоставляет право судам пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 2 статьи 311 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судебных актов, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 по делу в„– А72-2413/2014 признано недействительным решение налогового органа, в том числе, по начислению должнику 1 238 151,84 руб. НДФЛ, а также по начислению на эту сумму налога пеней и штрафов (данные суммы пеней и штрафов включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2015). В данной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 не обжаловалось, и не было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.
В связи с этим, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 является преждевременным и сделанным без учета всех обстоятельств дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Е.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А72-4876/2013 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Е.В.БОГДАНОВА


------------------------------------------------------------------