АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф06-8479/2016

Дело в„– А55-19789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Захарова С.В., доверенность от 27.07.2015,
ответчика - Головина Д.В., доверенность от 21.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-19789/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара об обязании произвести перерасчет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСО "Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение за январь - февраль 2015 года с использованием метода суммированного объема поданной воды путем выставления акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 30.09.2014 в ходе обследования состояния водопроводных и канализационных сетей в присутствии представителей истца и ответчика установлен факт самовольного присоединения объекта истца к централизованной системе водоснабжения города, что подтверждается актом от 30.09.2014 в„– 2339.
01.10.2014 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения строительной площадки, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) поставляет абоненту через присоединенную сеть холодную воду на объект абонента, расположенный по адресу: г. Самара, в границах Московского шоссе, Ракитовского шоссе, Волжского шоссе, ул. Ташкентской, ул. Демократической и осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент оплачивает поставленный энергоресурс и оказанные услуги на условиях договора.
В пункте 7 договора определено, что оплата осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
По условиям пункта 8 договора оплата производится ежемесячно до 4-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 17 договора установлено, что для учета объема поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 20 договора количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
Судами обеих инстанций установлено, что ответчик произвел расчет истцу платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2014 по 26.02.2015 расчетным способом полным сечением трубы диаметром 125 мм в точке подключения при скорости движения воды 1,2 м/сек круглосуточно, что составило: в октябре 2014 года 41 148 м3, в ноябре 2014 года 41 148 м3, в декабре 2014 года 41 148 м3, в январе 2015 года 41 375 м3, в феврале 2015 года 34 434 м3.
Расчет произведен на основании пунктов 14 - 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776, а с 26.02.2015 - по показаниям прибора учета, о чем истцу представлены соответствующие акты о подаче питьевой воды и приеме сточных вод и акт расчета за соответствующий период.
Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг определена по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 22.11.2014 в„– 385.
Из материалов дела усматривается, что прибор учета введен в эксплуатацию 26.02.2015. Данное обстоятельство подтверждается актом от 26.02.2015 в„– 214.
Заявление о приемке водомерного узла истцом было подано организации ВКХ 15.12.2014, заявление о согласовании проекта водоснабжения - 14.01.2015.
Истец полагает, что в связи с установлением прибора учета в декабре 2014 года, объем водопотребления за январь - февраль 2015 года ответчик мог определить методом суммированного объема поданной воды.
Кроме этого, объем фактического водопотребления, определенный по показаниям водомера в марте 2015 года, составил 6123 м3, что, по мнению истца, может подтвердить среднемесячный объем водопотребления в январе - феврале 2015 года, в связи с чем считает необходимым произвести перерасчет объема водопотребления за указанный период.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.
Статьей 20 указанного Федерального закона коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В пункте 10 данной статьи установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктами 14, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 766), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.
Пунктом 16 "а" Правил в„– 766 установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Как усматривается из материалов дела, впервые самовольное подключение истца к системам централизованного водоснабжения установлено актом от 30.09.2014. До указанной даты проверки сетей истца ответчиком не проводились.
По смыслу пунктов 36 - 43 Правил в„– 776 допуск узла учета в эксплуатацию предполагает проверку узла учета, в том числе соответствие объекта его проектной и технической документации.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец самостоятельно уведомил ответчика о самовольном присоединении к централизованной системе водоснабжения, либо обратился за выдачей технических условий на установку водомера до момента установления самовольного присоединения организацией ВКХ.
На основании пункта 20 Правил в„– 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.
Судами установлено, что пользование истцом централизованной системой водоснабжения и водоотведения осуществлялось в отсутствие установленного прибора учета в период с момента обнаружения (30.09.2014) до момента допуска узла учета в эксплуатацию (26.02.2015).
Фактов неисправности прибора или иных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для применения иного метода расчета в спорный период, не установлено, в связи с этим объем водопотребления правомерно определен ответчиком расчетным способом полным сечением трубы в точке подключения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду круглосуточно, что соответствует указанным нормам и условиям договора.
Оснований для применения метода суммирования объемов воды у истца не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно было отказано.
Доводу истца о надлежащем способе защиты нарушенного права судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда и для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А55-19789/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------