АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф06-9189/2016

Дело в„– А06-11377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-11377/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБА" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБА" (г. Астрахань, ОГРН 1093017000361, ИНН 3017059167) к Астраханской таможне (г. Астрахань, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 28.10.2014 в„– 3 в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– 10311020/270612/0002345, в„– 10311020/170512/0001796, в„– 10311020/170512/0001794, в„– 10311020/040512/0001654, в„– 10311020/170412/0001390 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 301 249 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САБА" (далее - ООО "САБА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 40 000 руб., связанных с рассмотрением дела в„– А06-11377/2014.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015 по делу в„– А06-11377/2014 с Астраханской таможни в пользу ООО "САБА" взысканы судебные издержки в размере 20 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015 по делу в„– А06-11377/2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Астраханская таможня обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
По настоящему делу судами установлено, что заместитель директора ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" Авдеев А.В. (приказ в„– 2 от 16.07.2012 о приеме на работу), действующий по доверенности от 28.10.2014 в„– 2, осуществлял представление интересов ООО "САБА" в судебных заседаниях суда первой инстанции, Авдеевым А.В. подготовлено и подано в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании незаконными действий таможенного органа.
Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора от 28.10.2014 в„– 124/2014, выполнены в срок, оформлены в надлежащим порядке и полностью приняты заявителем.
В обоснование разумности понесенных расходов ООО "САБА" представлена копия решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014, согласно которому рекомендуемая стоимость услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет от 25 000 руб.
Суды приняли во внимание реально затраченное представителем ООО "САБА" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие в производстве суда значительного количества дел со схожими фактическими обстоятельствами, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришли к правильному выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Доводы таможенного органа о чрезмерности судебных расходов были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А06-11377/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------