АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. в„– Ф06-9960/2016

Дело в„– А12-42939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,
при участии:
заявителя - Свиридова Д.Е., доверенность от 11.01.2016 в„– Д-285, Кубенко А.Г., доверенность от 12.11.2015 в„– Д-1, Барсуковой И.Г., доверенность от 04.07.2016 в„– Д-387,
ответчика - Стрижковой Т.В., доверенность от 23/248-15, Ледяевой К.А., доверенность от 18.03.2016 в„– 23/151-16,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 (судья Пономарева А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-42939/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.08.2015 в„– 429-29/гс о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора, административный орган) от 24.08.2015 в„– 429-29/гс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы суда в части второго эпизода вмененного нарушения. Управление Ростехнадзора полагает, что ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" элементы технологической системы автозаправочной станции (газопроводы, предохранительные устройства, газораздаточная колонка) не защищены от механических повреждений, отсутствуют защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с поступившим в Управление Ростехнадзора сообщения об аварии в ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", административным органом проведена внеплановая проверка опасного производственного объекта - станция газозаправочная (автомобильная) АЗС в„– 262 (далее - АГЗС в„– 262).
В ходе проверки административным органом установлены нарушения части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 27, 30, 83, 237 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 в„– 559 (далее - Правила безопасности автогазозаправочных станций), а именно:
1. Заявителем не переоформлена лицензия на осуществление деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных объектов в„– ВП-39-001813 от 24.11.2010";
2. Элементы технологической системы автозаправочной станции (газопроводы, предохранительные устройства, газораздаточная колонка) не защищены от механических повреждений, отсутствуют защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений;
3. Приказом по предприятию не назначено лицо, ответственное за эксплуатацию зданий, сооружений, соблюдение сроков и качества ремонта, а также за исправное состояние ограждений территории дорог, тротуаров, отмосток зданий и благоустройство территории АГЗС;
4. Отсутствует график, утвержденный руководителем автозаправочной станции, по проверке настройки предохранительных клапанов на срабатывание при давлении, осмотр и профилактике задвижек, кранов и вентилей, слив конденсата из резервуаров через дренажные устройства.
При участии представителя заявителя административный орган 14.08.2016 составил протокол об административном правонарушении в„– 429-29/гс, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 24.08.2015 в„– 429-29/гс о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Полагая, что постановление Управления Ростехнадзора является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным привлечение общества к административной ответственности в части второго эпизода вмененного нарушения.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе административный орган просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов в части оценки судами выводов проверяющих по второму эпизоду административного правонарушения. Настаивает на своей позиции, что на АГЗС в„– 262 элементы технологической системы автозаправочной станции (газопроводы, предохранительные устройства, газораздаточная колонка) не защищены от механических повреждений, отсутствуют защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений, чем нарушены требования пунктов 27, 30 Правил безопасности автогазозаправочных станций.
Кассационная инстанция считает выводы судов в данной части ошибочными в связи со следующим.
Основным законом, регулирующим деятельность опасных производственных объектов, является Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности).
Действие данного Закона распространяется на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты и направлено на предупреждение аварий.Во исполнение Закона о промышленной безопасности, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 в„– 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены Правила безопасности автогазозаправочных станций, устанавливающие обязательные требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций при эксплуатации автозаправочных станций, в том числе к системам безопасности и обслуживающему персоналу, а также к эксплуатации технических устройств, применяемых для сжатия и сжижения природного газа, хранения СУГ, КПГ и СПГ на автозаправочных станциях.
Вышеназванные Правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации, включая обеспечение взрывопожаробезопасности автогазозаправочных станций.
В соответствии с требованиями пункта 27 Правил безопасности автогазозаправочных станций все элементы технологической системы автозаправочной станции должны быть защищены от механических повреждений и быть доступными для осмотра.
На основании пункта 30 данных Правил защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочных станций от наезда автотранспорта и механических повреждений, должны соответствовать проектной документации и находиться в исправном состоянии.
Между тем, как следует из оспариваемого постановления, элементы технологической системы автозаправочной станции (газопроводы, предохранительные устройства, газораздаточная колонка) не защищены от механических повреждений, отсутствуют защитные ограждения, предусмотренные для защиты оборудования автозаправочной станции от наезда автотранспорта и механических повреждений.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией общества, указавшего на наличие защитных ограждений на АГЗС в„– 262 в виде островков безопасности, предназначенные для защиты элементов технологической системы станции, в том числе, установленных на них топливо- и газораздаточных колонок от повреждения транспортным средством.
Вместе с тем, наличие островков безопасности не является достаточным средством для защиты автогазозаправочной станции, как объекта повышенной опасности, поскольку, как пояснили представители Управления Ростехнадзора, островок безопасности предназначен для защиты топливораздаточной колонки, в то время как технологическая система АГЗС в„– 262 включает в себя наряду с топливораздаточной колонкой технические и технологические устройства, нуждающиеся в защите от наезда автотранспорта.
Из имеющихся в деле фотографий спорного объекта ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" видно, что щит управления колонкой FAS-220; надземная насосная установка FAS-21708 для приема и выдачи СУГ; комплект трубопроводов к топливно-раздаточной колонке (ТРК); запорные устройства; установка заправки азотом; клапаны электромагнитные взрывозащищенные; клапаны скоростные; манометры электроконтактные и т.д., расположены над землей и не имеют какого-либо ограждения. Тем самым общество не выполнило обязательное требование пункта 27 Правил безопасности автогазозаправочных станций, предусматривающего обязательную защиту от механических повреждений всех элементов технической системы автозаправочной станции, поскольку автозаправочные и газозаправочные станции предназначены для заправки транспортных средств горюче-смазочными материалами и топливом, что предполагает постоянное нахождение на автозаправочных станциях транспортных средств, в связи с чем автозаправочные (газозаправочные) станции являются местами нахождения источников повышенной опасности.
Ссылка общества в своем отзыве на письма разработчика проекта строительства - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" о соответствии спорного объекта действующим на момент проектирования нормам не принимается судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку контролирующим органом в пределах полномочий, предоставленных постановлением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 в„– 401 "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций.
Как обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы, нарушение обществом требований промышленной безопасности фактически привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (возникновению техногенной катастрофы, гибели людей, утрате ими здоровья и т.д.), и именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что у нижестоящих судов отсутствовали основания для признания незаконным постановления административного органа в части пункта 2 оспариваемого постановления.
Поскольку выводы судов в указанной части не привели к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции считает возможным, не отменяя обжалуемые судебные акты, изменить мотивировочную часть данной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А12-42939/2015 оставить в силе, изменив мотивировочную часть ранее принятых судебных актов по пункту 2 постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.08.2015 в„– 429-29/гс о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 200 000 рублей в части исключения выводов судов о неправомерном привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" к административной ответственности по пункту 2 оспариваемого постановления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------