АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф06-10960/2016

Дело в„– А12-54368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинка"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-54368/2015
по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калинка" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калинка" (далее - ООО "Калинка", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 заявление удовлетворено. ООО "Калинка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Так же Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.09.2015 должностным лицом административного органа при проверке соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Продукты Эконом Маркет", расположенном по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Промышленная, д. 3 "А", реализации спиртосодержащей продукции:
- водка "Финская Протос" дата розлива 08.04.2013, объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО "Протос" (адрес: 355035, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 4011) в количестве 9 бутылок, федеральная специальная марка (далее - ФСМ): 101 027193869, 101 027193878, 101 027194181, 101 027193855, 101 027193885, 101 027193877, 101 027193895, 101 027193882, 101 027193864;
- водка "Глухарь" дата розлива 06.09.2012, объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО "Протос" (адрес: 355035, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 4011) в количестве 6 бутылок, ФСМ: 101 071816693, 101 071816682, 101 071816698, 101 071816685, 101 071816687, 101 071816681;
- водка "Журавли" дата розлива 04.03.13, объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, пром. зона Сибирского ЛВЗ, в„– 1 литер А) в количестве 4 бутылок, ФСМ: 101 487028412, 101 487028411, 101 487028425, 101 487028413.
При этом товарно-сопроводительная документация на данную алкогольную продукцию ООО "Калинка" на момент проведения осмотра не представлена.
При проверке магазина "Парма", расположенного по адресу: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. городище, ул. Автомобилистов, д. 65 а, должностным лицом административного органа 15.09.2015 установлен факт реализации обществом алкогольной продукции с визуальными признаками подделки ФСМ в зоне нанесения переменной информации (серия и номер), а также в зоне ирисного перехода:
- водка "Финская серебро", дата розлива 30.05.2015, объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО "АЛКО-РОСС" (адрес: 361331, Россия, КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Борукаева, д. 62) в количестве 30 бутылок, маркированных ФСМ: 100 1092560, 100 1092554, 100 1092566, 100 1092556, 100 1073120, 100 1092561, 100 1073228, 100 1073052, 100 1092562, 100 1092557, 100 1087747, 100 1092564, 100 1073051, 100 1092553, 100 1092552, 100 1092558, 100 1073119, 100 1087748, 100 1092559, 100 1092550, 100 1087749, 100 1092565, 100 1092563, 100 1073118, 100 1073117, 100 1092551, 100 1092555; серия и номер марки на трех бутылках не читаются;
- водка "Талка", дата розлива отсутствует, объемом 0,5 л, крепостью 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ" (адрес: 630559, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, Промзона Сибирского ЛВЗ, в„– 1), в количестве 3 бутылок, маркированных ФСМ: 101 654985100, 101 654985094, 100 001053055;
- вино специальное "Портвейн 777", дата розлива отсутствует, объемом 1,5 л, крепостью 18%, производитель ООО "Винзавод "Ставропольский" (адрес: Россия, 355000, г. Ставрополь, ул. Заводская, 3, ЗГ), в количестве 8 бутылок, маркированных ФСМ: 100 002759918, 100 002759922, 100 002759920, 100 002759924, 100 002759921, 100 002759917, 100 002759914, 100 002759913.
Товарно-сопроводительная документация на данную алкогольную продукцию на момент проведения осмотра обществом также не представлена.
По результатам выявленных нарушений Управлением 14.09.2015, 15.09.2015 в отношении общества, составлены протоколы осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 14.09.2015 в„– 11-17/133, от 15.09.2015 в„– 11-17/133.
Административным органом 13.11.2015, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 25.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрен статьей 10.2 Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 в„– 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
В силу пункта 139 данных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее происхождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию, как покупателя, так и контролирующего органа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент осмотров торговых помещений, принадлежащих ООО "Калинка", административном органом обнаружена на витринах спорная алкогольная продукция, реализуемая обществом без первичных сопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, справки А и Б, декларация о соответствии или сертификат соответствия, удостоверение о качестве). При этом данная алкогольная продукция находилась на витрине магазина с иной продукцией с ценниками ООО "Калинка", на оборотных сторонах которых изъятую алкогольную продукцию имелась печать общества.
Первичные сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки А и Б, декларация о соответствии или сертификат соответствия, удостоверение о качестве) на вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены.
Факт розничной продажи обществом алкогольной продукции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами осмотра от 14.09.2015 и 15.09.2015, протоколами изъятия алкогольной продукции от 14.09.2015 в„– 11-17/133, от 15.09.2015 в„– 11-17/133, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2015 в„– 11-17/89, определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15.09.2015 и 16.09.2015, фотоматериалами и видеоматериалами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения, свидетельствуют о несоблюдении обществом положений пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров и статей 10.2, 16, 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к выводу о нарушении обществом требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судами не установлено.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующим обстоятельствам дела, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная алкогольная продукция обществу не принадлежит и им не закупалось, а принадлежит иным лицам, судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется как несостоятельным, поскольку все действия, совершаемые в торговой точке, признаются совершенными от имени соответствующего юридического лица. Находившаяся в магазинах и предложенная к реализации (наличие ценников с наименованием общества) алкогольная продукция принадлежит ООО "Калинка", следовательно, нарушения, связанные с ее оборотом, считаются совершенными обществом.
Кроме того, допущенные третьими лицами противоправные действия не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А12-54368/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------