АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф06-6245/2016

Дело в„– А12-24837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-24837/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Маслоцех "Камышинский" (ИНН 3436008846, ОГРН 1023404961568) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Маслоцех "Камышинский" (далее - ООО Маслоцех "Камышинский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Волгоградской области (далее - МИФНС России в„– 3 по Волгоградской области, инспекция) выездной налоговой проверки дсп от 28.01.2015 в„– 13-31/3; решение МИФНС России в„– 3 по Волгоградской области от 13.03.2015 в„– 13-31/3 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 24.04.2015 в„– 322, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 по делу в„– А12-24837/2015 производство по делу в части признания недействительным акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Волгоградской области выездной налоговой проверки от 28.01.2015 в„– 13-31/3 дсп прекращено. В остальной части заявленные требования ООО Маслоцех "Камышинский" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Волгоградской области от 13.03.2015 в„– 13-35/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области от 24.04.2015 в„– 322 отказано.
На МИФНС России в„– 3 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Маслоцех "Камышинский".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 по делу в„– А12-24837/2015 отменено в части признания недействительным решения МИФНС России в„– 3 по Волгоградской области от 13.03.2015 в„– 13-35/5 по эпизоду привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующих сумм пени, штрафа, требования ООО Маслоцех "Камышинский" в данной части оставлено без рассмотрения.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 по делу в„– А12-24837/2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения МИФНС России в„– 3 по Волгоградской области от 13.03.2015 в„– 13-35/5.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения ее материалов налоговым органом принято решение от 13.03.2015 в„– 13-35/5 о привлечении ООО Маслоцех "Камышинский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 34 604 руб., статьи 123 НК РФ за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 16 044 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 173 022 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30 172 руб., уменьшить убытки по налогу за 2013 год в сумме 93 535 руб.
Основанием для вынесения указанного решения, послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком статей 252, 260 НК РФ в части необоснованного завышения расходов за 2011 - 2013 годы на 958 646 руб. в результате отнесения в затраты стоимости запасных частей, предназначенных для ремонта оборудования, автомашин, тракторов без оправдательных документов.
Полагая решение МИФНС России в„– 3 по Волгоградской области от 13.03.2015 в„– 13-35/5 необоснованным и незаконным, налогоплательщик в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.04.2015 в„– 322 решение МИФНС России в„– 3 по Волгоградской области от 13.03.2015 в„– 13-35/5 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
ООО Маслоцех "Камышинский", не согласившись с вынесенными решениями обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Волгоградской области от 13.03.2015 в„– 13-35/5 о привлечении ООО Маслоцех "Камышинский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 34 604 руб., исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Федеральный закон от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех хозяйственных операций.
В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностные лица налогового органа, проводящие налоговую проверку, имеют право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был установлен факт приобретения налогоплательщиком запасных частей у индивидуального предпринимателя Ли, общества с ограниченной ответственностью "Волготехснаб" и общества с ограниченной ответственностью Завод "Машиностроитель", а также факт постановки приобретенных запасных частей на бухгалтерский учет. Был так же исследован факт списания запасных частей в расход на основании соответствующих актов, составленных материально ответственными лицами.
Судами обоснованно отклонен довод налогового органа о неправомерном применении расходов, основанный на незаполненных реквизитах в актах списания в расход запасных частей: состав комиссии, цена запасных частей и основание для списания, а также отсутствие дефектных ведомостей, сметы расходов на проведение ремонта, документов, подтверждающих сдачу замененных деталей в металлолом.
В рассматриваемом случае ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Инспекция не обосновала (со ссылкой на нормы закона) необходимость предоставления актов на списание запасных частей, смет на проведение ремонтных работ, актов выполненных работ с указанием перечня выполненных работ, дефектных ведомостей выявленных неисправностей или актов о выявленных дефектах оборудования, документов, подтверждающих фактический расход автозапчастей по ремонту автотранспортных средств по каждой единице техники.
По настоящему делу судами установлено и подтверждено материалами дела, что приобретенные налогоплательщиком запасные части использовались при ремонте оборудования, автомобилей и тракторов на основании годовых планов-графиков ремонта оборудования и соответствующих приказов директора ООО Маслоцех "Камышинский".
Выдача запасных частей для осуществления ремонта производилась на основании требований-накладных, копии которых так же приобщены к материалам дела.
Кроме того, факт использования запасных частей в ремонте техники подтвержден сотрудниками налогоплательщика (директором Ивановым В.И., начальником цеха Вахтуровым С.Ф., главным инженером Митиным В.В.), допрошенными налоговым органом в качестве свидетелей.
Данный факт налоговым органом не опровергнут.
Судами первой и апелляционной инстанции сделан верный вывод о правомерности отнесения налогоплательщиком затрат на приобретение запасных частей в общей сумме 958 646 руб. к составу расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 - 2013 годы.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных требований в обжалуемой части.
В части прекращения производства по делу, по требованию ООО Маслоцех "Камышинский" о признании недействительным акта МИФНС России в„– 3 по Волгоградской области от 28.01.2015 в„– 13-31/3, не обжаловано.
В связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А12-24837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------