АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-7282/2016

Дело в„– А06-1570/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 (судья Александрова Л.Б.)
по делу в„– А06-1570/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 102300086390, ИНН 3015011410) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 09.02.2015 по делу в„– 184-К-03-14, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Астрахань (ОГРН 1093017003331, ИНН 3017062160),

установил:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2015 по делу в„– А06-1570/2015.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на срок до 11 января 2016 года, в связи с тем, что в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес участников процесса: Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива".
Копии определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлены в адрес подателя апелляционной жалобы 03.12.2015. Заказное письмо в„– 41003190977524, направленное по юридическому адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, вручено адресату 09.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Заказное письмо в„– 41003190977524, направленное по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, вручено обществу 08.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В срок до 11.01.2016 соответствующие документы обществом не представлены.
11.01.2016 заявитель посредством электронной почты направил в суд платежное поручение от 23.10.2015 в„– 7293, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, копию апелляционной жалобы с отметкой Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о ее получении 22.12.2015.
Однако, имеющие место недостатки, устранены подателем жалобы частично.
Одним из оснований оставления апелляционной жалобы без движения явилось и то, что отсутствовали доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица - ООО "Управляющая компания Альтернатива".
11.01.2016 от общества поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 03.12.2015. В своем ходатайстве заявитель просит продлить срок для устранения недостатков для представления доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Управляющая компания Альтернатива".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Общество не согласившись с данным определением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанции, изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества была оставлена без движения на срок до 11.01.2016 по вышеуказанным обстоятельствам.
В определении об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителю было разъяснено, что согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
11.01.2016 обществом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и направление копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.
Доказательств, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания Альтернатива", заявителем не представлено.
В ходатайстве о продлении срока для устранения недостатков, направленном заявителем в суд 11.01.2016, необходимых доказательств, препятствующих направить копию апелляционной жалобы ООО "Альтернатива" в период с 04 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (последний рабочий день перед 11.01.2016) и представить соответствующее доказательство в суд, не содержится.
В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении деле в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, поскольку подателем жалобы не были предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, причины, объективно препятствующие направлению копии апелляционной жалобы ООО "Альтернатива" в срок до 11.01.2016, представлены не были, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства и вернул апелляционную жалобу заявителю.
Довод общества о направлении 11.01.2016 в суд апелляционной инстанции ходатайства о приобщении копии реестра почтовых отправлений, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Альтернатива", посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" и непоступлении его в суд ввиду технических причин, заявителем документально не подтвержден.
Копия соответствующего ходатайства с приложением распечатки с сайта не была приложена заявителем к кассационной жалобе, что подтверждается актом, составленным Арбитражным судом Астраханской области от 10.02.2016.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу в„– А06-1570/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------