АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф06-4446/2015

Дело в„– А65-13698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "УК "Миг" Алексеева П.К.
на определение Арбитражного Республики Татарстан от 17.08.2015 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-13698/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (ИНН 3436107442, ОГРН 1113435006629) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.06.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ" (далее - ООО "Управляющая компания "МИГ") о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (далее - должник, ООО "СтройКомСервис") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 производство по делу о признании ООО "СтройКомСервис" несостоятельным (банкротом) прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и отсутствия согласия кредиторов финансировать процедуры банкротства в отношении должника.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Миг" Алексеев П.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2015 г. по делу в„– А12-21072/2012 была признана недействительной сделка по перечислению ООО "Управляющая компания "Миг" в пользу ООО "СтройКомСервис" денежных средств по платежным поручениям в размере 907 614 руб. 04 коп. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СтройКомСервис" в пользу ООО "Управляющая компания "Миг" суммы в размере 907 614 руб. 04 коп.
До настоящего времени должником задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения ООО "Управляющая компания "Миг" с заявлением о признании ООО "СтройКомСервис" несостоятельным (банкротом).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, данное обстоятельство подтверждается ответом из Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан от 30.07.2015 г. и от 03.08.2015, ответом УГИБДД МВД по РТ и уведомлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.07.2015 г. и от 05.08.5015, согласно которым у должника отсутствует зарегистрированное право на недвижимое имущество и транспортные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле, согласие на финансирование процедур банкротства должника в материалы дела не представлено; иные кредиторы на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, требований к должнику не заявили.
02.07.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило согласие ИП Волобуева Дмитрия Вячеславовича на финансирование процедуры банкротства ООО "Стройкомсервис".
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возможность финансирования расходов по делу о банкротстве может быть возложена только на лицо, участвующее в деле о банкротстве.
Статьей 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Судами обоснованно установлено то, что ИП Волобуев Д.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, в связи с чем, правомерно сделан вывод о том, что наличие его согласия на финансирование процедуры банкротства ООО "Стройкомсервис" не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, ООО "Управляющая компания "Миг" признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела в„– А12-21072/2012, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, финансирование процедуры банкротства по настоящему делу может нарушить права и законные интересы кредиторов заявителя.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В связи с чем, судами обоснованно прекращено производство по делу о банкротстве по основанию пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с применением положений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили то, что прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не нарушает права и законные интересы иных кредиторов (при их наличии), поскольку указанные кредиторы вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом и представить согласие на финансирование процедур банкротства должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного Республики Татарстан от 17.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А65-13698/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------