АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-11522/2016

Дело в„– А55-24684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-24684/2014
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561), г. Самара, об обязании освободить и передать комплекс имущества муниципальной казны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис", ГУ МЧС России по Самарской области, закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ответчик, ЗАО "КоммунЭНЕРГО") о расторжении договора аренды нежилого здания, литера Ю, общей площадью 157,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, дом 68, строение 2 (1 этаж: комнаты в„– в„– 1 - 6, 2 этаж: комната в„– 7), в„– 005158А от 14.12.2007, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "КоммунЭНЕРГО"; об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать нежилое здание, литера Ю, общей площадью 157,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, дом 68, строение 2 (1 этаж: комнаты в„– в„– 1 - 6, 2 этаж: комната в„– 7), представителю Департамента по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, в части расторжения договора аренды нежилого здания от 14.12.207 в„– 005158А оставлены без рассмотрения, в части обязания освободить и передать нежилое здание представителю истца по акту приема-передачи отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и закрытым акционерным обществом "КоммунЭНЕРГО" заключен договор аренды нежилого здания от 14.12.2007 в„– 005158А, литера Ю, общей площадью 157,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, дом 68, строение 2, (1 этаж: комнаты в„– в„– 1 - 6,.2 этаж: комната в„– 7).
Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора в„– 005158А срок его действия установлен с 01.04.2007 по 31.03.2028.
Спорное помещение передано Департаментом в пользование ЗАО "КоммунЭНЕРГО" по акту приема-передачи от 01.04.2007 в целях размещения котельного оборудования.
До настоящего времени договор в„– 005158А в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не зарегистрирован.
Пунктом 3.2.4. договора в„– 005158А установлено, что ответчик принял на себя обязательство использовать спорный объект недвижимого имущества в целом и любую его часть исключительно по целевому назначению, то есть для теплоснабжения многоквартирных домов городского округа Самара.
03.10.2014 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление в„– 15-07-04/39856 о расторжении договора аренды нежилых помещений в„– 005158А от 14.12.2007, в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора, в связи с нарушением условий договора в„– 005158А (пункты 3.2.4., 3.2.6.): не выполнило принятые на себя обязательства по содержанию арендуемого имущества в исправности и надлежащем состоянии в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, и по использованию спорного объекта недвижимого имущества исключительно по целевому назначению, а именно для теплоснабжения многоквартирных домов городского округа Самара.
Поскольку ответ на направленное уведомление не последовал, здание Департаменту не возвращено, истец обратился с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 148, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно оставили без рассмотрения требования в части расторжения договора аренды нежилого здания, поскольку уведомление от 03.10.2014 в„– 15-07-04/39856 о расторжении договора аренды не может быть расценено как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, так как указанное уведомление не содержит ни самого предупреждения о необходимости исполнения обязательства, ни срок его исполнения, напротив, оно содержит лишь волеизъявление Истца о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием даты его расторжения - с 03.10.2014. При этом основания расторжения договора со ссылкой на нарушение ответчиком конкретных условий договора аренды в данном уведомлении не указаны.
Иных доказательств направления истцом предупреждения об устранении нарушений в разумный срок и предложения о расторжении договора в случае их неустранения истец не предоставил. Приобщенное к материалам дела уведомление от 21.11.2013 в„– 15-07-04/53736 также не может являться надлежащим доказательством.
Более того, уведомление в„– 15-07-04/39856 от 03.10.2014 получено ответчиком 06.10.2014, что следует из штампа ЗАО "КоммунЭНЕРГО".
Исковое заявление о расторжении договора аренды имущества муниципальной казны от 14.12.2007 в„– 005158А поступило в Арбитражный суд Самарской области 16.10.2014, что свидетельствует о нарушении истцом пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания освободить и передать спорное здание истцу, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что на момент рассмотрения дела данный договор является действующим, договор не расторгнут в установленном законом порядке.
Кроме этого, как обоснованно указал ответчик, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго", поскольку в соответствии приказом от 13.11.2013. в„– 4576 о закреплении имущества, которое указано в оспариваемом договоре аренды, на праве хозяйственного ведения закреплено за муниципальным предприятием "Жилсервис".
В соответствии с актом приема-передачи от 25.11.2013 МП "Жилсервис" приняло нежилое здание - котельную с оборудованием, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, дом 68, что соответствует перечню имущества, указанного в спорном договоре аренды.
03.10.2014 МП "Жилсервис" заключило договор аренды указанного имущества и по акту приема-передачи передало его ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".
Таким образом, передав указанное имущество третьим лицам, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго".
Учитывая изложенное, выбытие из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго" спорного имущества исключает удовлетворение иска об обязании ответчика передать отсутствующее у него имущество.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А55-24684/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------