АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. в„– Ф06-809/2015

Дело в„– А12-41868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Мироновой Н.В., по доверенности от 31.12.2015 в„– 8-16,
ответчика - Стромова А.Г., по доверенности от 01.01.2016 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-41868/2014
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443093176; ОГРН 1093443003455), г. Волгоград о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис",

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21.08.2011 по 21.08.2014 в сумме 13 440 707,15 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, исковые требования удовлетворены полном объеме.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.10.2015 решение от 19.03.20156 и постановление от 08.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц произведена замена наименования истца на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец).
Данное обстоятельство не связано с вопросом о правопреемстве, поскольку изменилось только наименование истца.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, изложенные в тексте кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании просил вынесенные по делу (при новом его рассмотрении) судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании (пункт 3.2 Устава).
21.08.2014 представителями ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" была проведена проверка учета электрической энергии на объекте ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" - производственной базе, расположенной по адресу г. Волгоград, ул. Рионская, д. 3 А, находящейся у ответчика на праве аренды. Указанный объект имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям истца - кабельным линиям от ТП-1223.
Принадлежность сетей истцу подтверждается актами раздела границ балансовой принадлежности и инвентарными карточками.
В результате данной проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.
Данный факт был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.08.2014 в„– 001275.
В связи с отказом гражданина Филиппова С.Г., которого истец обозначил в качестве представителя ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", от подписи документа, акт был составлен по положениям пунктов 193, 194 и 195 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (ред. от 28.05.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Для оплаты бездоговорного потребления ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" направило в адрес ответчика счет на оплату от 06.10.2014 в„– 34000000009574.
Оплата потребленной энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.08.2014 в„– 001275 ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" произведена не была.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, не произвел оплату за пользование электрической энергией, обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 13 440 707,15 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 21.08.2011 по 21.08.2014, суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По условиям статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктами, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила в„– 442), определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пунктом 121 Правил в„– 442 установлено, в частности, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
Согласно пункту 196 Правил в„– 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Представленный в материалы дела акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.08.2014 в„– 001275 не может служить доказательством наличия у ответчика обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку уведомление о составлении акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии 21.08.2014 было вручено 15.08.2014 работнику ответчика энергетику первой категории Филиппову С.Г., который присутствовал при составлении данного акта, но от его подписи отказался.
Доказательств наличия у Филиппова С.Г. полномочий проводить от имени ответчика проверки электрооборудования с подписанием и составлением актов по их результатам в материалы дела не представлены.
Кроме того, из материалов дела следует, что собственником арендуемых ответчиком помещений является муниципальное образование город Волгоград. На момент передачи помещений в аренду ответчику они уже были обеспечены электричеством.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в названной статье, должно быть специально установлено законом или договором.
Следовательно, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник.
Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
На момент заключения договора аренды арендодатель знал об отсутствии заключенного договора на поставку электроэнергии в помещение и в силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ обязано было проинформировать ответчика о имеющейся необходимости в заключении такого договора.
В любом случае даже наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком электрической энергии не заключил.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А12-41868/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------