АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф06-11842/2016

Дело в„– А65-23485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В, Ольховикова А.Н.
при участии представителей:
ответчика - Дубровиной Е.О., доверенность от 30.06.2016 б/н,
Галимуллина А.Н. - Шайдуллина Ф.Ф., доверенность от 28.08.2015 б/н,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
Гайнуллина Р.С. - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Галимуллина Айрата Наилевич, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-23485/2015
по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения и предписания, третьи лица: Галимуллин Айрат Наилевич, Гайнуллин Рустем Салихович,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.09.2015 по делу в„– 06-216/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галимуллин Айрат Наилевич, Гайнуллин Рустем Салихович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе комитет и Галимуллин Айрат Наилевич просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Гайнуллина Р.С. о нарушении порядка предоставления Галимуллину А.Н. земельного участка площадью 550,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:150303:2358, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Ак.Сахарова.
По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом возбуждено дело в„– 06-216/2015 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе проверки управлением установлено, что постановлением комитета от 28.09.2010 в„– 8752 обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тимерхан" (далее - общество "Тимерхан") утвержден акт выбора земельного участка площадью 550,0 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Ак.Сахарова и предварительно согласовано место размещения объекта для организации торговли и общественного питания.
При этом информация населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства была опубликована лишь в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани от 07.10.2010 в„– 38 (66), то есть публикация в официальных источниках информирования населения исполкомом надлежащим образом не осуществлена, что заявителем и не оспаривалось.
Общество "Тимерхан" поставило указанный земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:150303:65, постановлением комитета от 21.02.2012 в„– 913 земельный участок предоставлен обществу "Тимерхан" в аренду сроком на три года с разрешенным использованием "под строительство здания для организации торговли и общественного питания".
Между муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - комитет земельных и имущественных отношений) и обществом "Тимерхан" заключен договор аренды от 24.09.2012 в„– 16373 сроком на три года на вышеуказанный земельный участок под строительство здания для организации торговли и общественного питания. Договором предусмотрен срок действия и возврата земельного участка - 20.02.2015, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 16.05.2014.
Постановлением комитета от 04.04.2014 в„– 1828 внесены изменения в постановление от 21.02.2012 в„– 913, кадастровый номер 16:50:150303:65 изменен на номер 16:50:150303:2358 и изменен вид разрешенного использования земельного участка "под размещение здания для организации торговли и общественного питания".
Дополнительным соглашением от 25.04.2014 в договор от 24.09.2012 в„– 16373 внесены изменения по кадастровому номеру и разрешенному использованию земельного участка по постановлению от 04.04.2014. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.
20.06.2014 между обществом "Тимерхан" и Галимуллиным А.Н. заключен договор о переуступке права по договору аренды земельного участка от 24.09.2012 в„– 16373, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.
В пункте 1.1.6 договора переуступки права от 20.06.2014 указано, что основной договор аренды земельного участка от 24.09.2012 в„– 16373 заключен на срок до 20.02.2015.
Галимуллин А.Н. обратился в комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 550,0 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Ак.Сахарова и заключении договора аренды, 02.02.2015 в адрес уполномоченного органа направлено разрешение на строительство.
Постановлением комитета от 27.02.2015 в„– 1346 Галимуллину А.Н. предоставлен в аренду сроком на три года спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:150303:2358.
Между комитетом земельных и имущественных отношений и Галимуллиным А.Н. заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 в„– 18326 с кадастровым номером 16:50:150303:2358 площадью 550,0 кв. м, сроком действия на три года.
Решением антимонопольного органа от 01.09.2015 по делу в„– 06-216/2015 комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) в части предоставления Галимуллину А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:150303:2358 которое осуществлено без публикации информационного сообщения в средствах массовой информации и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган указал на нарушение заявителем порядка предоставления земельного участка обществу "Тимерхан", поскольку при вынесении постановления от 28.09.2010 в„– 8752 "О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Ак.Сахарова" не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на нарушения в части заключения договора аренды от 24.09.2012 в„– 16373.
На основании данного решения заявителю выдано предписание от 01.09.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены принятого комитетом постановления от 27.02.2015 в„– 1346 о представлении Галимуллину А.Н. земельного участка.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, комитет обратился в арбитражный суд.
В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции, обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий, запрещенных законом или несоответствующих нормативно-правовым положениям, которые привели или могут привести к таким последствиям, как ограничение конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке.
В силу части 2 статьи 209 и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.
Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в рассматриваемый период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок.
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Судами установлено и заявителем не оспаривается, что при предоставлении комитетом в 2010 году обществу "Тимерхан" земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта, публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка не производилось в официальных печатных изданиях "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".
Комитетом произведено опубликование лишь постановления от 28.09.2010 в„– 8752 о предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в еженедельнике "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", что не является информированием населения и заинтересованных лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Соответственно, выводы антимонопольного органа о несоблюдении комитетом при предоставлении данного земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судами обоснованно признаны правильными.
24.09.2012 между комитетом земельных и имущественных отношений и обществом "Тимерхан" заключен договор аренды в„– 16373 сроком на три года под строительство здания для организации торговли и общественного питания.
Пунктом 2.7 абзаца 2 договора названного договора аренды предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом на момент заключения данного договора действовала редакция статьи 17.1 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 в„– 173-ФЗ, которая включала статью 17.1 "Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества", устанавливающая, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Соответственно, возобновление договора от 24.09.2012 в„– 16373 на неопределенный срок после 20.02.2015 (срок, на который был заключен договор), а также заключение нового договора аренды от 27.02.2015 с арендатором Галимуллиным А.Н. было невозможно в связи с тем, что действовала статья 17.1 Закона о защите конкуренции, установившая запрет на заключение договоров аренды без проведения торгов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Суды правомерно признали, что заключение нового договора аренды 27.02.2015 без процедуры торгов и публикации информационного сообщения о таком предоставлении земельного участка в аренду в средствах массовой информации и размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", соответственно, нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на получение земельного участка для целей, не связанных со строительством. Поэтому в действиях комитета имеется нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Суды правомерно отклонили доводы комитета о том, что антимонопольный орган пытается преодолеть установленную законом процедуру обжалования, противоречащую действующему законодательству ненормативного акта, а именно: постановления исполкома от 28.09.2010 в„– 8752 (утверждение акта выбора земельного участка), поскольку статья 41.1 Закона о защите конкуренции предусматривает трехгодичный срок (в случае отсутствия длящегося антимонопольного нарушения).
Как правильно отметили суды, антимонопольный орган в оспариваемом решении не признает действия заявителя незаконными по постановлению от 28.09.2010 в„– 8752, а аргументирует свои выводы о признании комитета нарушившим положения Закона о защите конкуренции по постановлению от 27.02.2015. Указывая на неправомерность заключения договора аренды от 24.09.2012 в„– 16373 на основании постановления от 28.09.2010 в„– 8752 об утверждении акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта, антимонопольный орган приводит выводы и обоснования неправомерности действий исполкома, начиная с 2010 года, что не порочит выводы антимонопольного органа о признании комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по предоставлению Галимуллину А.Н. земельного участка в аренду по постановлению от 27.02.2015.
Доводы подателя жалобы - Галимуллина А.Н. о нарушениях, допущенных управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (не привлечение Галимуллина А.Н. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не направление ему копий приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, определения о назначении дела к рассмотрению, решения по делу), были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, все юридические значимые действия в рамках указанного дела совершались комитетом, который является ответчиком по антимонопольному делу, участвовал в рассмотрении дела, давал пояснения и представил все необходимые документы на запросы антимонопольного органа.
Между публичным образованием в лице комитета и Галимуллиным А.Н., заключившими договоры аренды земельных участков, возникли обязательственные отношения по поводу владения и пользования земельными участками, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 01.09.2015 по делу в„– 06-216/2015 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и экономические интересы заявителей.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А65-23485/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Галимуллина Айрата Наилевич, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------