АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф06-18716/2013

Дело в„– А72-7913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2016 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-7913/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ", г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника", г. Ульяновск, администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительным постановления в части, договора купли-продажи, с участием: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, по встречному иску закрытого акционерного общества "Ульяновскоблрембыттехника" к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ", администрации города Ульяновска, о признании недействительным постановления в части, договора купли-продажи в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Ульяновскоблрембыттехника" (далее - акционерное общество), администрации г. Ульяновска (далее - администрация) об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) регистрационную запись о праве собственности акционерного общества на земельный участок общей площадью 2131,8 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041501:141, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11А.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2013 в судебном заседании по делу в„– А72-12676/2012 объединено в одно производство дело в„– А72-12676/2012 и в„– А72-7913/2012 с присвоением делу номера в„– А72-7913/2012.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2013 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества к обществу, администрации о признании постановления администрации от 04.04.2012 в„– 1450 недействительным, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2012 в„– 364, заключенного между администрацией и обществом, недействительным (ничтожным), признании за акционерным обществом право собственности на следующие земельные участки: площадью 321 кв. м, кадастровый номер 73:24:041501:586, площадью 975 кв. м, кадастровый номер 73: 24:041501:585.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, и просило признать недействительным постановление администрации от 17.01.2012 в„– 85 "О землепользовании по ул. Урицкого, д. 11, в Ленинском районе г. Ульяновска" в части передачи в собственность акционерному обществу земельного участка площадью 2131,8 кв. м, кадастровый номер 73:24:041501:142, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 11 (пункт 3 постановления), договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2012 в„– 95, заключенный между администрацией и акционерным обществом.
Акционерное общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также уточнило встречные исковые требования, и просило признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 в„– 364, заключенный между администрацией и обществом, в части передачи в собственность обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, д. 11А, площадью 1132,8 кв. м, с указанием координат участка (в„– п/п X Y), постановление администрации от 04.04.2012 в„– 1450 в части передачи в собственность обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, д. 11А, площадью 1132,8 кв. м с указанием соответствующих координат участка.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 отменено, требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными постановление администрации от 17.01.2012 в„– 85 и договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2012 в„– 95 в части передачи в собственность акционерному обществу земельного участка площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, д. 11А, с указанием границ и координат земельного участка. Встречные исковые требования акционерного общества удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации от 04.04.2012 в„– 1450 и договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 в„– 364 в части передачи в собственность обществу земельного участка площадью 1132,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, д. 11А, с указанием границ и координат земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2015 суд принял к рассмотрению ходатайство акционерного общества о назначении судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначения экспертизы. Проведение экспертизы поручено Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными постановление администрации от 17.01.2012 в„– 85 в части передачи в собственность акционерному обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, д. 11А, площадью 999 кв. м, находящегося в фактическом пользовании общества, договор купли-продажи земельного участка от 17.02.2012 в„– 95, заключенный между администрацией и акционерным обществом, в части передачи в собственность акционерному обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Урицкого, д. 11А, площадью 999 кв. м, находящегося в фактическом пользовании общества. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования акционерного общества удовлетворены.
08.12.2015 от акционерного общества поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. с общества, администрации в равных долях.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016 удовлетворено ходатайство акционерного общества об увеличении размера заявленного требования до 162 500 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества в пользу акционерного общества взыскано 112 500 руб. 00 коп., с администрации в пользу акционерного общества взыскано 50 000 руб. - в возмещение судебных расходов.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в части требований к администрации, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве акционерное общество просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно уточненным требованиям, акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 162 500 руб. 00 коп., из которых 50 000 руб. 00 коп. с администрации, 112 500 руб. 00 коп. с общества. Сумма, подлежащая взысканию с общества, состоит из суммы 62 500 руб. 00 коп., которые ранее были взысканы определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2014, но исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судом кассационной инстанции решения суда от 29.05.2014, и 50 000 руб. 00 коп., которые понесены заявителем в связи с рассмотрением дела после отмены соответствующего решения. В сумму, подлежащую взысканию с администрации, входит сумма, полностью состоящая из расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем при повторном рассмотрении.
Судами установлено, что 23.08.2012 между ЗАО "ИВЛА-Визит" (исполнитель) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор на оказание правовых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги: подготовка возражений и участие в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области по делу по иску общества. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп. Услуги представителя по указанному договору полностью оплачены в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2012 в„– 150.
Между ЗАО "ИВЛА-Визит" (исполнитель) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор от 19.12.2012 на оказание правовых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги: подготовка встречного искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по настоящему делу. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп. Услуги представителя по указанному договору полностью оплачены в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2013 в„– 8.
21.02.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору на оказание правовых услуг от 19.12.2012, согласно пункту 1 которого предусмотрено, что в связи с увеличением объема работ по делу и количества судебных заседаний, сложностью спора заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 15 000 руб. 00 коп. Услуги представителя по дополнительному соглашению полностью оплачены в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2014 в„– 46.
Между ЗАО "ИВЛА-Визит" (исполнитель) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор от 27.05.2014 на оказание правовых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги: подготовка апелляционной жалобы и участие в судебном заседании. Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. 00 коп. Услуги представителя по указанному договору полностью оплачены в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2014 в„– 90.
Между ЗАО "ИВЛА-Визит" (исполнитель) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор от 15.09.2014 на оказание правовых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги: подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов заказчика в суде. Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Услуги представителя по указанному договору полностью оплачены в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.20014 в„– 153.
В материалы дела заявителем представлены соответствующие акты оказания услуг. Участие в судебных заседаниях представителя акционерного общества Егорочкина А.Л. подтверждено материалами дела.
Как было указано выше, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2014 общая сумма понесенных акционерным обществом расходов (125 000 руб. 00 коп.) была взыскана с каждого из ответчиков в равных долях, по 62 500 руб. 00 коп.
16.12.2014 взыскателю выданы соответствующие исполнительные листы.
Сторонами не оспаривается, что взыскание по исполнительному листу серии АС в„– 004095161, должником по которому является администрация, произведено в полном объеме. Взыскание по исполнительному листу серии АС в„– 004095153, должником по которому является общество, не произведено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2015 исполнительное производство по указанному исполнительному листу прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции принимал участие представитель акционерного общества Егорочкин А.Л. Представитель действовал на основании договора на оказание правовых услуг от 03.12.2014, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги.
При повторном рассмотрении дела после отмены решения суда постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2014 акционерным обществом также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.
Между ЗАО "ИВЛА-Визит" (исполнитель) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор от 04.02.2015 на оказание правовых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги: подготовка отзыва на исковое заявление и участие в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. Услуги представителя по указанному договору полностью оплачены в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2015 в„– 21.
Между ЗАО "ИВЛА-Визит" (исполнитель) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор от 07.09.2015 на оказание правовых услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги: подготовка отзыва и представительство интересов заказчика в апелляционном суде. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Услуги представителя по указанному договору полностью оплачены в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2015 в„– 152.
Между сторонами составлены соответствующие акты оказания услуг. Всего акционерным обществом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, после отмены решения суда в суде первой и апелляционной инстанции понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., которую заявитель просит взыскать с ответчиков в равных долях по 50 000 руб. 00 коп. с каждого.
Поскольку факт оказания услуг представителем акционерного общества по представлению его интересов в Арбитражном суде Ульяновской области, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды пришли к выводу, что заявитель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.
Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности и значимости, суды признали обоснованным и разумным требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме. Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, администрация не представила в суд доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказала, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними. Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суды удовлетворили заявление в полном объеме.
Оснований для переоценки выводов судом не имеется.
В кассационной жалобе не приведено иных доводов о нарушении судами норм права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А72-7913/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------