АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф06-13160/2016

Дело в„– А12-53986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области - Васильевой О.А. (доверенность от 22.01.2016 в„– 36)
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-53986/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройИнвест" (ИНН: 3446042733, ОГРН: 1113460005306) о признании недействительными ненормативных правовых актов межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 10 по Волгоградской области (ИНН: 3446858585 ОГРН: 1043400495500) и Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ИНН: 3442075551 ОГРН: 1043400221127) и о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1 155 601 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "СтройИнвест" (далее - ООО "Компания "СтройИнвест", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.05.2015 в„– 7297 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении заявителя во втором квартале 2014 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 155 600 руб.; от 14.05.2015 в„– 153 об отказе ООО "Компания "СтройИнвест" в возмещении НДС в сумме 1 155 601 руб. за второй квартал 2014 года; решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - Управление) от 20.08.2015 в„– 697 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика на решения инспекции от 14.05.2015 в„– 7297 и в„– 153.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Компания "СтройИнвест" по НДС за второй квартал 2014 года, принял решение от 14.05.2015 в„– 7297 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения был сделан вывод о неправомерном применении заявителем во втором квартале 2014 год налоговых вычетов по НДС в сумме 1 155 600 руб.
Одновременно налоговым органом было вынесено решение от 14.05.2015 в„– 153 об отказе ООО "Компания "СтройИнвест" в возмещении НДС в сумме 1 155 601 руб. за второй квартал 2014 года.
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о невозможности выполнения обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Полюс" работ по благоустройству территории, указанных в договоре от 12.11.2013 в„– 17, актах приема выполненных работ и в выставленных контрагентом счетах-фактурах (земляные работы, устройство корыта под тротуары, устройство площадок и авто проездов, установка бортовых камней).
Данный вывод налогового органа основан на отсутствии у контрагента достаточной численности работников, технических средств и механизмов, необходимых для осуществления вышеуказанной деятельности. Налоговый орган так же ссылается на незначительность сумм НДС, исчисленных ООО "Полюс" к уплате за налоговые периоды взаимоотношений с ООО "Компания "СтройИнвест" при наличии значительной налоговой базы за этот же период.
Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления от 20.08.2015 в„– 697 решения инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлены без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.
Действующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО "Полюс".
Материалами дела подтвержден факт представления налогоплательщиком на проверку документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС.
Счета-фактуры, составленные от имени ООО "Полюс" содержат все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю и расшифровку подписи лица, являющегося согласно учредительным документам руководителем продавца.
Кроме того, счета-фактуры, выставленные продавцом, отражены налогоплательщиком в книге покупок.
ООО "Полюс" на требование налогового органа ответило представлением документов, подтверждающих правоотношения с ООО "Компания "СтройИнвест" в рамках договора подряда от 12.11.2013 в„– 17 (книга продаж, акты приема выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (КС-3)). Данная информация полностью соответствует сведениям, представленным заявителем в ходе налоговой проверки.
Налоговым органом так же были получены представленные ООО "Полюс" сведения о взаимоотношениях данной организации с ООО "Компания "СтройИнвест" в рамках иных договоров.
Совершение ООО "Полюс" операций по реализации строительных работ, подлежащих обложению НДС, подтверждается фактом выставления контрагентом счетов-фактур, представленных в ходе встречной проверки. Денежные средства в виде авансовых платежей на выполнение работ по благоустройству территории по договору подряда от 12.11.2013 в„– 17 перечислялись ООО "Компания "СтройИнвест" на расчетный счет ООО "Полюс".
Судами указано, что налогоплательщиком была проявлена должная степень осмотрительности при выборе ООО "Полюс" в качестве контрагента, истребованы учредительные документы контрагента.
На момент осуществления хозяйственных операций с ООО "Компания "СтройИнвест" данная организация являлась самостоятельным юридическим лицом, была зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц, учредителем и руководителем организации значилось лицо, которое указано в качестве руководителя в первичных документах, представленных заявителем к проверке.
ООО "Полюс" зарегистрировано 16.09.1994 и не обладает в связи с этим признаками "организации-однодневки". Основным видом деятельности данной организации является производство общестроительных работ, численность составляет 7 человек, на балансе имеется оборудование (станки) для производства отдельных работ (гибка и резка арматуры, прогрев бетона).
Между ООО "Компания "СтройИнвест" и ООО "Полюс" сложились длительные отношения по выполнению последним для налогоплательщика строительно-монтажных работ.
Судами установлено и соответствует материалам дела, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.
Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, что применительно ко спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении в„– 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.
Вместе с тем, исходя из положений Постановления в„– 53, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и в принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.
Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав как документы, предоставленные заявителем, так и материалы проверки, предоставленные ответчиком, установили достоверность доказательств, обосновывающие примененные налоговые вычеты в рамках вышеназванных хозяйственных операций с указанным контрагентом заявителя.
Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А12-53986/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------