АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф06-9660/2016

Дело в„– А06-2335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Мусагалиевой Г.Г., доверенность от 11.01.2016 в„– 04-28/4, Головко Ю.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 04-28/8,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-2335/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Север-Юг", г. Астрахань, (ИНН 3015070461, ОГРН 1053000069033) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822) о признании недействительными решения от 21.11.2014 в„– 13549, решения от 21.11.2014 в„– 54,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы "Север-Юг" (далее - ООО КФ "Север-Юг", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 21.11.2014 в„– 13549 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения инспекции от 21.11.2014 в„– 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа ООО КФ "Север-Юг" в возмещении НДС в размере 3 640 802 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, требования налогоплательщика удовлетворены.
Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области от 21.11.2014 в„– 13549 о привлечении ООО КФ "Север-Юг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение инспекции от 21.11.2014 в„– 54 в части отказа ООО КФ "Север-Юг" в возмещении НДС в размере 3 640 802 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России в„– 1 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2014 ООО КФ "Север-Юг" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, сумма налога к возмещению из бюджета составила 4 058 697 руб.
Межрайонной ИФНС в„– 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.08.2014 в„– 12712 и принято решение от 21.11.2014 в„– 13549 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 177 020 руб. 60 коп., предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 885 103 руб., пени в размере 41 285 руб. 37 коп., а также принято решение в„– 54 об отказе в возмещении частично суммы НДС в сумме 4 058 697 руб.
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО КФ "Север-Юг" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, решением от 18.02.2015 в„– 28-Н которого обжалуемые решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Несогласие с принятыми налоговым органом решениями послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), суды удовлетворили заявленные требования, пришли к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО КФ "Север-Юг" и его контрагентами ООО "Эверест", ООО "СтройГрад", ООО "Велес".
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
По правилам пункта 2 статьи 9 Закона в„– 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 указанного Закона, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления в„– 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 5 данного постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
При этом следует иметь в виду, что только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами перечисленные условия могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суды установили, что на основании договоров от 16.09.2013 в„– 4, от 02.12.2013 ООО КФ "Север-Юг" приобретало у ООО "Эверест", ООО "СтройГрад" пиломатериал, на основании договора от 04.11.2013 ООО "Велес" выполняло для ООО КФ "Север-Юг" погрузо-разгрузочные работы.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами налогоплательщиком в налоговый орган представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения.
В ходе проверки Межрайонная ИФНС России в„– 1 по Астраханской области пришла к выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику указанными контрагентами, поскольку установила, что у данных обществ отсутствуют необходимые для исполнения договоров ресурсы, лица, указанные в учредительных документах ООО "Эверест", ООО "СтройГрад" в качестве руководителей, отрицают свое участие в деятельности данных юридических лиц, первичные документы от имени ООО "Эверест" подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения.
На основании изложенных обстоятельств налоговый орган посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности, формальном характере хозяйственных взаимоотношений между ООО КФ "Север-Юг" и ООО "Эверест", ООО "СтройГрад", ООО "Велес", а также пришел к выводу о непроявлении заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы налогового органа, признали их необоснованными ввиду следующего.
ООО "Эверест" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми с 19.10.2011, учредителем и руководителем данного общества является Старцев П.М., ООО "Строй-Град" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми с 22.05.2013, учредителем и руководителем является Катаев Д.П., ООО "Велес" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани с 07.11.2013, учредителем и руководителем данного общества является Кухтина О.А.
Допрошенные в ходе налоговой проверки указанные лица отрицали свое участие в деятельности указанных юридических лиц, в том числе заключение договоров с ООО КФ "Север-Юг", а также подписание первичных документов по сделкам с заявителем.
Пояснения данных лиц оценены судами критически, поскольку лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля, в связи с чем формальный отказ лица от какого-либо отношения к созданным им обществам не может рассматриваться в качестве обстоятельства, достаточного для вывода о доказанности данного факта; доказательств обналичивания денежных средств, полученных ООО "Эверест" от заявителя, не представлено.
Судами установлено, что представленные предприятием для проверки первичные документы, оформленные контрагентами ООО "Эверест", ООО "СтройГрад", ООО "Велес", содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.
В ходе проверки налоговым органом не опровергнут факт поставки товаров и выполнения работ по договорам с указанными контрагентами.
Судами отмечено, что товар, приобретенный налогоплательщиком у ООО "Эверест" и ООО "СтройГрад", впоследствии реализован обществом ООО "BAQI-Q" (Азербайджан) по контракту от 28.08.2013 в„– 15, ИП Намазову Д.Ч. оглы (Азербайджан) по контракту от 11.11.2013 в„– 16; в декларациях на товар, подтверждающих экспорт пиломатериалов ООО КФ "Север-Юг" в Азербайджан, а также железнодорожных накладных ООО "Велес" указано в качестве отправителя.
На момент осуществления хозяйственных операций с ООО КФ "Север-Юг" ООО "Эверест", ООО "СтройГрад", ООО "Велес" являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидированы не были.
Суды обоснованно отклонили доводы о невозможности осуществления данными контрагентами заявителя хозяйственной деятельности в связи с отсутствием у данных организаций в собственности какого-либо имущества, поскольку инспекция вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие у контрагента налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО "Эверест", ООО "СтройГрад", ООО "Велес", а вывод инспекции о недобросовестности данных контрагентов является преждевременным.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, коллегия приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А06-2335/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------