АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-9289/2016

Дело в„– А49-9452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2015 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу в„– А49-9452/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 5837040801, ОГРН 1095837001567), г. Пенза, к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ИНН 5836013072, ОГРН 1035803005732), г. Пенза, о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 15.07.2015 в„– ПР-101,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 15.07.2015 в„– ПР-101.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества о признании недействительным предписания от 15.07.2015 в„– ПР-101 удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с подачей 16.06.2015 в Управление жалобы Симоновой С.А. по вопросу не передачи обществом технической документации на дом обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лев" (далее - ООО УК "Лев"), 17.06.2015 начальником Управления был издан приказ в„– ПУ-456 о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК "Перспектива".
18.06.2015 Управлением в адрес общества был направлен запрос о предоставлении информации, в том числе о причинах не передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. М.Горького д. 4, ООО УК "Лев".
29.06.2015 поступил ответ общества, согласно которому документация не передана в связи с тем, что общим собранием собственников не уполномочено лицо, которому необходимо передать техническую и иную документацию, а также указано, что в Ленинском районном суде г. Пензы рассматривается гражданское дело о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по вопросу перевыборов управляющей организации.
15.07.2015 Управлением был составлен акт проверки в„– 294 и вынесено предписание в„– ПР-101, согласно которому обществу предписывается передать ООО УК "Лев" техническую документацию на данный многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.
Заявитель, считая указанное предписание вынесенным с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) и нарушающим его права, обратился в суд с заявлением.
Суды нижестоящих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено полномочным органом и соответствует нормам действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом, при этом оно является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений путем принятия решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность прежней управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Более того, из содержания пунктов 19 - 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила в„– 416) следует, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в п.п. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491.
Как установлено судами, согласно протоколу в„– 01 от 05.05.2015 внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. М.Горького, д. 54, собственники отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом ООО УК "Перспектива" и выбрали новую управляющую организацию, ООО УК "Лев".
12.05.2015 председатель собрания Симанов П.В. направил в адрес общества уведомление, в котором обществу было сообщено о выборе новой управляющей компании и о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом новой управляющей организации ООО УК "Лев", однако техническая документация на дом в нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ, главы 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" не была передана новой управляющей, в связи с чем суды нижестоящий инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что общество имело право обратиться в Управление с заявлением о приостановлении предписания, о продлении срока выполнения предписания, представив надлежащие доказательства невозможности выполнения предписания.
Кроме того, согласно оспариваемому предписанию срок его исполнения установлен до 19.08.2015, при этом в Ленинском районном суде решение вынесено 22.07.2015, которым решение общего собрания собственников многоквартирного дома о смене управляющей организации признано действительным. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суды сделали правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А49-9452/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------