АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-7456/2012

Дело в„– А49-8064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Киреева Виктора Алексеевича и Курчиной Ларисы Михайловны, Халтурина Сергея Валентиновича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2015 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А49-8064/2011
по заявлению конкурсного управляющего Грудцина Алексея Васильевича о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", г. Пенза (ИНН 5837006021, ОГРН 1025801436957),

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2012 открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" (далее - ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Грудцин А.В.
Конкурсный управляющий 18.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговыми кредиторами по порядку продажи имущества должника посредством публичного предложения.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, заявление удовлетворено частично. Внесены изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" посредством публичного предложения, утвержденные собранием кредиторов 25.06.2015, в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктов 3.8, 3.9. Пункты 3.8, 3.9 изменений в порядок продажи имущества ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" посредством публичного предложения утверждены в редакции, предложенной публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), согласно которым величина снижения начальной продажной цены составляет 20 000 000 руб. (пункт 3.8), минимальная цена продажи (цена отсечения) составляет 140 031 916 руб. 10 коп. (пункт 3.9). В остальной части предложения конкурсного управляющего, кредиторов ПАО "Сбербанк России" и открытого акционерного общества Банка "Кузнецкий" (далее - ОАО Банк "Кузнецкий") по внесению изменений в порядок продажи имущества ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" посредством публичного предложения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, кредиторы должника Киреев В.А. и Курчина Л.М. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 в части и принять по делу новый судебный акт.
Как считают Киреев В.А. и Курчина Л.М., обжалуемые судебные акты в части внесения в изменения к предложениям о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" в редакции конкурсного управляющего изменений в пункты 3.8, 3.9 являются необоснованными, доказательства того, что предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" в редакции конкурсного управляющего способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, отсутствуют.
Одновременно с кассационной жалобой об отмене вышеуказанных определения, постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд округа обратился кредитор должника Халтурин С.В. Заявитель полагает, что установленная в пункте 2.2 изменений к предложениям о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" начальная цена продажи оставшегося в залоге у ОАО Банка "Кузнецкий" имущества является завышенной, соответственно, общая начальная цена продажи имущества должника на публичном предложении и минимальная цена продажи - цена отсечения также завышены.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
В случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением изменений в данное положение.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2014 утвержден порядок продажи имущества должника единым лотом (имущественным комплексом), в состав которого вошло как заложенное, так и незаложенное имущество должника.
Первые торги 17.09.2014 и повторные торги 06.11.2014 по реализации имущественного комплекса должника признаны несостоявшимися.
Залоговые кредиторы ОАО Банк "Кузнецкий", Курчина Л.М. и Киреев В.А. воспользовались своим правом оставить предмет залога за собой.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2015 удовлетворено заявление залогового кредитора ОАО Банка "Кузнецкий", суд обязал конкурсного управляющего передать кредитору имущество - товары в обороте, являющиеся предметом залога, на сумму 29 950 301 руб. 60 коп. Требования кредитора, оставшиеся в реестре составили 387 558 руб. 85 коп. - штрафы (санкции), как обеспеченные залогом имущества должника.
Заявления кредиторов Курчиной Л.М. и Киреева В.А., являющихся созалогодержателями с ПАО "Сбербанк России", постановлением суда апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговыми кредиторами по порядку продажи имущества должника посредством публичного предложения.
Конкурсным управляющим разработан порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, который предполагает установить начальную продажную цену имущества должника, подлежащего реализации одним лотом в сумме 320 031 916 руб. 10 коп., что составляет на 10% ниже начальной продажной цены на первых торгах и без НДС, в том числе: начальная продажная цена заложенного имущества ПАО "Сбербанк России" составляет 190 828 983 руб. 05 коп., начальная продажная цена заложенного имущества ПАО "Сбербанк России", Курчиной Л.М., Киреева В.А. составляет 41 781 355 руб. 93 коп., начальная продажная цена заложенного имущества ОАО Банка "Кузнецкий" составляет 7 474 668 руб. 64 коп., начальная продажная цена незаложенного имущества - 79 946 908 руб. 47 коп.
Величина снижения начальной продажной цены, то есть величина, на которую начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению, для всех периодов составляет 23 500 000 руб. (пункт 3.8).
Минимальная цена продажи (цена отсечения) с учетом десяти периодов снижения составляет 108 531 916 руб. 10 коп. (без НДС) (пункты 3.7, 3.9).
Рассмотрение заявок оформляется протоколом определения участников торгов. Составление протокола об определении участников торгов осуществляется на второй рабочий день, следующий после прекращения периода, в который были поданы заявки на участие в торгах (пункт 3.13).
Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения одобрен собранием кредиторов ОАО "Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей" 25.06.2015.
ПАО "Сбербанк России" предлагало установить величину снижения начальной продажной цены в размере 20 000 000 руб. (пункт 3.8), полагая целесообразным уменьшить данную величину пропорционально уменьшению начальной продажной цены всего комплекса на сумму НДС 18%, соответственно, установить минимальную цену продажи с учетом десяти периодов снижения в сумме 140 031 916 руб. 10 коп. (пункт 3.9); установить срок составления протокола об определении участников торгов на первый рабочий день, следующий после прекращения периода, в который были поданы заявки на участие в торгах (пункт 3.13), а также дополнить пункт 3.14 условием о том, что победителем торгов, может быть признан участник при условии, что его задаток поступил на расчетный счет должника на дату подачи заявки.
Принимая во внимание уменьшение конкурсной массы должника за счет имущества, подлежащего передаче залоговому кредитору ОАО Банку "Кузнецкий", а также изменение законодательств в части налогообложения сделок по реализации имущества в ходе конкурсного производства, суды посчитали необходимым внесение изменений в ранее утвержденный судом 25.02.2014 порядок продажи имущества должника.
Проанализировав предложенные конкурсным управляющим, кредиторами изменения в порядок продажи имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами кредитора ПАО "Сбербанк России" об установлении величины снижения начальной продажной цены в размере 20 000 000 руб. в связи с уменьшением начальной цены всего лота на сумму НДС 18%, и необходимости установления минимальной цены продажи с учетом десяти периодов снижения в сумме 140 031 916 руб. 10 коп.
При этом судами принято во внимание, что кредиторами Киреевым В.А., Курчиной Л.М., конкурсным управляющим не оспаривалось установление вышеуказанной цены, а указывалось на отсутствие необходимости внесения соответствующих изменений в порядок продажи имущества должника.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника, а также исходя из названных выше правовых норм и разъяснений, исследовав и оценив по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, включая содержание изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника, при наличии возражений залогового кредитора ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по существу и утвердил указанные выше изменения в редакции кредитора.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают нарушение судами норм права, а по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из содержания части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. В этой связи подлежат отклонению доводы кассационной жалобы Халтурина С.В. о завышении начальной цены продажи имущества должника, минимальной цены продажи, поскольку соответствующие доводы не заявлялись при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций.
Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А49-8064/2011 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------