АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-22667/2013

Дело в„– А55-13954/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Иноземцевой А.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 11313/1),
ответчика - Пинегина А.А. (доверенность от 15.10.2015 в„– 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-13954/2014
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Самара (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур", г. Самара (ОГРН 1096300000059, ИНН 6321224395) о взыскании 2 932 853 руб. 34 коп.,

установил:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур" о взыскании 2 714 784 руб. 03 коп., из которых: 2 245 596 руб. 35 коп. задолженность по арендной плате за период с 21.02.2012 по 30.06.2014, 469 187 руб. 79 коп. пени за период с 11.04.2012 по 22.04.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, исковые требования были удовлетворены частично.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2015 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 932 853 руб. 34 коп. из них: 1 803 705 руб. 15 коп. основного долга за период с 12.07.2013 по 30.06.2014, 1 129 148 руб. 19 коп. пени за период с 11.10.2013 по 10.09.2015.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 взыскано с местной религиозной организации мусульман г. Тольятти "Нур" (далее - религиозная организация "Нур") в пользу мэрии городского округа Тольятти 1 044 519 руб. 59 коп., из них: 625 687 руб. 45 коп. основного долга за период с 12.07.2013 по 30.06.2014, 418 892 руб. 14 коп. пени за период с 11.10.2013 по 10.09.2015, в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 изменено. Принят по делу новый судебный акт.
Исковые требования мэрии городского округа Тольятти удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе религиозная организация "Нур" просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки.
В обоснование жалобы указывается, что вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения при исчислении арендной платы процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 8), является неверным, так как проценты от кадастровой стоимости также утверждены решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", которые не оспорены и не признаны незаконными.
Кроме того, судами обеих инстанций необоснованно оставлено без удовлетворения заявление ответчика о снижении заявленной истцом неустойки.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражала против отмены или изменения судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 03.06.2016.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2005 по делу в„– А55-8589/2005 мэрия городского города Тольятти и религиозная местная организация Исламской религиозный центр "Байт Аллах" заключили договор аренды земельного участка от 26.11.2008 в„– 1840, согласно которому ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 18 414 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102153:649, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, санитарно-защитная зона, южнее крытого рынка, между улицами: Борковская, Дзержинского. Воскресенская, Офицерская, для строительства надземной части комплекса "Джума Джами мечеть".
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2008.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 12.12.2008.
Согласно договору перенайма земельного участка от 20.01.2012 Религиозная местная организация Исламской религиозный центр "Байт Аллах" передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 в„– 1840 религиозной организации "Нур".
Договор перенайма зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 20.02.2012.
В связи с тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 26.11.2008 в„– 1840 ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность за период с 12.07.2013 по 30.06.2014 в сумме 1 803 705 руб. 15 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 11.10.2013 по 10.09.2015 в сумме 1 129 148 руб. 19 коп., мэрия городского города Тольятти обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Истцом расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308, решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26.06.2013 в„– 1247, а также в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 8.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что за период с 21.02.2012 по 11.07.2013 ответчик не имел возможности использовать участок в соответствии с целями договора в„– 1840, поскольку в результате принятия Тольяттинской городской Думой постановления от 10.07.2002 в„– 504 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти" спорный земельный участок был отнесен к зоне ПК-4, строительство культовых зданий не относилось к разрешенному виду использования данного земельного участка, в связи с чем исполнение обязательств по договору аренды стало невозможным, что свидетельствует о неисполнении арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору в соответствии с целевым назначением.
За период с 20.07.2013 по 31.12.2013 расчет арендной платы должен быть произведен в размере 0,77% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:649 в связи с изменениями, внесенными в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 (в редакции решения Думы городского округа Тольятти в„– 1247 от 26.06.2013).
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части применения коэффициента 0,77% от кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972, и пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению при исчислении арендной платы процент от кадастровой стоимости земельного участка, установленный постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308.
При этом исходил из следующего.В пункте 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Истцом при расчете арендной платы неверно применено решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26.06.2013 в„– 1247.
Однако решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" и решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 26.06.2013 в„– 1247 применению не подлежат, поскольку в соответствии с Методикой определения размера арендной платы (приложение в„– 2 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308) указанные решения применяются лишь при определении размера арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых для дополнительных видов строительства, не поименованных в постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308.
Следовательно, расчет должен быть произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308.
В соответствии с таблицей в„– 2 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, процент от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства объектов, обеспечивающих деятельность организаций образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозных объектов составляет 3,3% - за первые два года строительства, 4,7% - за третий год строительства и 9,3% - за четвертый и последующие годы строительства.
Таким образом, за период с 12.07.2013 по 30.06.2014 расчет арендной платы должен быть произведен в размере 3,3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:649.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.09.2014 кадастровая стоимость данного земельного участка по 31.12.2013 была 84 676 779 руб. (утверждена постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Самарской области" от 22.01.2013 в„– 9).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 22.09.2014 кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2014 - 85 305 985 руб. 38 коп. (утверждена постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Самарской области" от 13.11.2013 в„– 610).
Установив указанные обстоятельства и, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 12.07.2013 по 30.06.2014 в размере 2 721 189 руб. 34 коп.
Ответчиком была оплачена арендная плата в размере 1000 руб., что истцом не отрицается.
Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 12.07.2013 по 30.06.2014 составляет 2 720 189 руб. 34 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что подлежат применению проценты от кадастровой стоимости, утверждены решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", является необоснованным, так как в силу пункта 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ определение порядка и размеров уплаты арендной платы за спорный земельный участок находится в компетенции субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 органом местного самоуправления решения принимаются лишь при определении размера арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых для дополнительных видов строительства, не поименованных в названном постановлении.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием истцу для начисления неустойки предусмотренной пунктом 5.4 договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Расчет суммы неустойки произведен судом апелляционной инстанции исходя из установленного размера задолженности по арендной плате в размере 2 721 189 руб. 34 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2013 по 10.09.2015 в сумме 1 711 998 руб. 36 коп.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности основного долга за период с 12.07.2013 по 30.06.2014 в размере 1 803 705 руб. 15 коп. и неустойки за период с 11.10.2013 по 10.09.2015 в сумме 1 129 148 руб. 19 коп., а суд не может выходить за рамки заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом объеме, а именно о взыскании с ответчика основного долга за период с 12.07.2013 по 30.06.2014 в размере 1 803 705 руб. 15 коп. и неустойки за период с 11.10.2013 по 10.09.2015 в размере 1 129 148 руб. 19 коп.
Ответчик в суде первой инстанции просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, поскольку в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду первой инстанции доказательств того, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.
Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера взысканной судом неустойки не может быть принят во внимание, так как суду кассационной инстанции такое право не предоставлено.
Правовых оснований к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А55-13954/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------