АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф06-9919/2016

Дело в„– А57-2045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Чернова Александра Григорьевича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судья Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-2045/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителю - крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернову Александру Григорьевичу в размере 9 133,93 руб.
по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Третьи лица: Глава крестьянского (фермерского) хозяйство Чернов Александр Григорьевич, с. Новозахаркино Саратовской обл.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО МРСК Волги", истец) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителю крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернову Александру Григорьевичу в размере 9 133,93 руб.
Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 в„– 90210/1/08-1190 и процентов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, производство по делу в„– А57-2045/2016 было приостановлено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 по делу в„– А57-2045/2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А57-2045/2016 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 25.07.2016 производство по делу в„– А57-2045/2016 возобновил.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 производство по делу в„– А57-2045/2016 было приостановлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 производство по делу в„– А57-2045/2016 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016 по делу назначена дополнительная электротехническая экспертиза, производство по делу в„– А57-2045/2016 приостановлено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 по делу в„– А57-2045/2016, Глава крестьянского фермерского хозяйства Чернов Александр Григорьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 апелляционная жалоба Главы крестьянского фермерского хозяйства Чернова Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 по делу в„– А57-2045/2016 оставлена без движения.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А57-2045/2016, Глава крестьянского фермерского хозяйства Чернов Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности принятия поданной апелляционной жалобы к производству.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Поскольку к апелляционной жалобе Главы крестьянского фермерского хозяйства Чернова Александра Григорьевича не приложена квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы с прилагающимися к ней документами в адрес публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", публичного акционерного общества "Саратовэнерго", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 263 АПК РФ, определением от 16.09.2016 правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и предложил ее подателю в срок не позднее 14.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Обжалуя принятый судебный акт, заявитель кассационной жалобы указывает, что им подана апелляционная жалоба на определение суда о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу, в то время как суд апелляционной инстанции определением от 16.09.2016 оставил без движения апелляционную жалобу на определение о возобновлении производства по делу.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2016 судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения о назначении дополнительной электротехнической экспертизы и о приостановлении производства по делу в„– А57-2045/2016 (полный текст определения от 14.09.2016).
В связи с заявленным отводом в судебном заседании 12.09.2016, суд первой инстанции возобновил производство по делу в„– А57-2045/2016.
Между тем, из апелляционной жалобы следует, что обжалуется определение от 12.09.2016, в то время как из текста апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с назначением дополнительной электротехнической экспертизы и приостановлением производства по делу в„– А57-2045/2016.
Таким образом, апелляционная жалоба содержала неясности, и, поскольку заявитель просил суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 по делу в„– А57-2045/2016, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу именно на определение от 12.09.2016.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба Главы крестьянского фермерского хозяйства Чернова Александра Григорьевича принята к производству в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 октября 2016 года на 15 час. 00 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В целях устранения противоречий, при назначении апелляционной жалобы к рассмотрению, Главе крестьянского фермерского хозяйства Чернову Александру Григорьевичу предложено уточнить просительную часть апелляционной жалобы.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности заявить свои доводы, уточнения в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия отмечает, что по данной апелляционной жалобе Двенадцатым апелляционным судом принят судебный акт от 18.10.2016, которым определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016 по делу в„– А57-2045/2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А57-2045/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------