АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф06-13907/2016

Дело в„– А72-1515/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителя:
ответчика - Землякова С.В. (доверенность от 02.11.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина А.К.
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-1515/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Засвияжский Дом Быта" к индивидуальному предпринимателю Юдину А.К. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Засвияжский Дом Быта" (далее - истец, ООО "Засвияжский Дом Быта") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юдину Антону Константиновичу (далее - ответчик, ИП Юдин А.К.) о взыскании 819 427,62 руб., в том числе основного долга в сумме 510 000 руб., пени в сумме 231 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 887,62 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что не имел намерений заключать с истцом договор аренды на новый срок. С 31.07.2013 ответчиком помещение не использовалось.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2013 между открытым акционерным обществом "Засвияжский Дом Быта" (правопредшественник истца) (арендодатель) и ИП Юдиным А.К. (арендатор) был заключен договор аренды в„– 1э-4 Б-14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 120 кв. м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, 40 (согласно экспликации, являющейся Приложением в„– 1 к настоящему договору), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
По условиям договора арендатор самостоятельно оборудует передаваемый объект, в том числе размещая нестационарное торговое оборудование, холодильные прилавки и прочие объекты торговли.
Площадь объекта используется арендатором в следующем соотношении: 116 кв. м под осуществление торговой деятельности, 4 кв. м для складирования товара (пункты 1.1, 1.2 договора).
Арендодатель по акту приема-передачи 01.08.2013 передал арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 120 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, 40.
Пунктом 1.5 договора аренды от 01.08.2013 в„– 1э-4 Б-14 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2014.
Пунктом 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что согласно взаимной договоренности сторон при подписании настоящего договора за указанные в пункте 1.1 арендуемые помещения и имущество устанавливается ежемесячная арендная плата, которая включает в себя следующие элементы: постоянная составляющая - устанавливается в твердой сумме и составляет 102 000 руб. в месяц, оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому, ссылка на номер договора в платежном поручении обязательна; переменная составляющая - включает в себя расчет платы за оказанные сопутствующие услуги по итогам истекшего месяца (оплата за пользование телефонным кабелем, возмещение расходов по электроэнергии, уборка мест общего пользования, туалетов и другие расходы арендодателя по содержанию (обслуживанию) переданных в аренду помещений), данный расчет должен быть оплачен арендатором до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.5. договора срок действия договора установлен до 30.06.2014.
В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды от 01.08.2013 в„– 1э-4 Б-14.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчиком истца о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 01.08.2013.
В связи с этим, судебные инстанции правомерно установили, что договор аренды от 01.08.2013 считается заключенным сторонами на неопределенный срок.
Таким образом, поскольку нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 510 000 руб.
При этом довод ответчика о незаключенности спорного договора аренды ввиду подписания его неуполномоченным лицом, действовавшим в отсутствие прямого одобрения сделки ответчиком, правомерно отклонен судами в силу следующего.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пояснениям представителя истца, проект договора аренды был передан на подпись арендатору и возвращен арендодателю с подписью, проставленной от имени ИП Юдина А.К., и печатью предпринимателя.
Кем именно проставлена подпись в договоре, ни истец, ни ответчик не указали.
Доказательств утраты предпринимателем печати ответчик не представил.
Судами установлено, что договор аренды от 01.08.2013 в„– 1э-4 Б-14 длительное время исполнялся обеими сторонами, арендатор занимал переданное в аренду помещение и вносил арендные платежи, разногласий между сторонами относительно конфигурации или площади арендуемых помещений и в отношении размера арендных платежей не имелось. Иных договорных отношений между сторонами не имелось.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Таким образом, договор аренды от 01.08.2013 в„– 1э-4 Б-14 является заключенным.
При этом неподтверждение полномочий лица, подписавшего договор и акт приема-передачи, при доказанности факта последующего одобрения заключенной сделки, в рассматриваемом споре не имеет правового значения.
Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое правомерно удовлетворено судами со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца о взыскании пени в размере 231 540 руб. также правомерно удовлетворены судами на основании пункта 6.2. договора и положений статей 329, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 в„– 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 77 вышеуказанного Постановления Пленума в„– 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 постановления указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Как правильно указали суды, в рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А72-1515/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------