АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф06-14009/2016

Дело в„– А55-5070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016
по делу в„– А55-5070/2016
по исковому заявлению Администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс" в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны о взыскании 637 109,58 руб.,

установил:

Администрация городского округа Самара (далее - истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - ответчик, ООО "Кросс") о взыскании 637 109 руб. 58 коп., в том числе, задолженность за период с 08.09.2013 по 13.04.2014 в размере 478 537 руб. 31 коп., пени за период с 11.09.2013 по 13.04.2014 в размере 158 572 руб. 27 коп. на основании договора аренды земельного участка в„– 013926з от 17.02.2005.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя кассационную жалобу несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что регистрация права на объект незавершенного строительства, в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию, не является основанием для прекращения договора аренды. Считает, что земельный участок под домом не сформирован.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 08.09.2003 в„– 971 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Кросс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 013926з от 17.02.2005, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:03 28 008:0001, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 3 пос. Мехзавод, площадью 5060,00 кв. м, под проектирование жилого дома.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 08.09.2003, срок действия договора истекает 07.09.2005.
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.
С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей строительства, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 в„– 67, постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 в„– 74, с 01.07.2016 наделено Министерство строительства Самарской области.
Полагая, что в нарушение условий договора аренды земельного участка в„– 013926з от 17.02.2005 ответчиком не выполнялись обязательства в части своевременного внесения арендной платы, истец обратился в суд указанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статьи 16 Федерального закона в„– 189 от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок в силу закона переходит в долевую собственность собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, а существующие на период строительства арендные отношения между застройщиком и уполномоченным государственным органом прекращаются.
Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 63:01:03 28 008:0001 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 24.09.2004 в целях проектирования жилого дома, а право собственности на одну из квартир в нем зарегистрировано за гражданином 08.11.2011.
Учитывая данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что в силу вышеуказанных норм права с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом Министерство строительства Самарской области утратило право распоряжаться земельным участком и право получения арендной платы.Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 11642/11, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Несостоятельна ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, так как не опровергает выводов судебных инстанций и не свидетельствует о неправильном применении норм права.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что многоквартирный жилой дом, расположенный на названном земельном участке, не завершен строительством.
Соответствующий довод не заявлен истцом при рассмотрении спора судом первой инстанции с учетом приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление, однако в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 11.04.2016 судом было предложено истцу осуществить соответствующие процессуальные действия: предоставить письменные пояснения по отзыву ответчика относительно обстоятельств землепользования, а следовательно и состояния в котором находится многоквартирный дом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства в обоснование возражений на доводы процессуального оппонента должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 в„– 12505/11 по делу в„– А56-1486/2010).
Непредоставление истцом истребованных судом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, послужило основанием для отказа в их удовлетворении в отношении заявленного периода образования вменяемой задолженности.
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А55-5070/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------