АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф06-14368/2016

Дело в„– А55-1013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - Набатова О.А. (доверенность от 20.06.2016),
ответчика - Безруковой И.В. (доверенность от 16.02.2016 в„– 1115/1),
в отсутствие:
третьих лиц - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива в„– 40А "Прибой"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-1013/2016
по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива в„– 40А "Прибой", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301060685, ИНН 6322019085), к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, об установлении границ земельного участка,

установил:

гаражно-строительный кооператив в„– 40А "Прибой" (далее - ГСК в„– 40А "Прибой", кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти об установлении границ земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0202051:24 с учетом уточнений от 30.04.2016 по определенным координатам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Росреестр), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
ГСК в„– 40А "Прибой" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Тольятти от 06.12.1996 в„– 2081 ГСК в„– 40 были предоставлены земельные участки площадью 0,54 га для дальнейшей эксплуатации 5-ти этажного кооперативного гаража и 0,19 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории, расположенной восточнее Молокозавода в„– 1 по ул. Громовой.
Указанное постановление послужило основанием для выдачи Горкомземом администрации г. Тольятти свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 03.07.1997 в„– 27620 на 0,54 га и 0,19 га под благоустройство и санитарное содержание.
Выполнив землеустроительные работы, ГСК в„– 40А "Прибой" обратилось в Росреестр с заявлением о внесении изменений в кадастр недвижимости, связанной с установлением границ земельного участка в пределах отведенной площади на основании межевого плана от 30.09.2015, выполненного ООО "РОСПРОЕКТ".
Решением от 15.10.2015 в„– 63-00-119/15-134936 отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:24 в связи с отсутствием подобного участка в таких границах, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь учитываемого земельного участка составляет 5400 кв. м (0,54 га).
Росреестром было разъяснено право обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки.
Обратившись с подобным заявлением ГСК в„– 40А "Прибой" вновь получил отказ в осуществлении кадастровых изменений согласно решению Росреестра от 30.10.2015 в„– 63-00-119/15-141798 в связи с отсутствием выявленной технической ошибки.
Полагая, что спорный земельный участок существует именно в указанных ГСК в„– 40А "Прибой" границах, кооператив обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.
При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН): площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре)).
Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).
К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).
Из части 7 статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).
Согласно статье 35 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.
Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.
Таким образом, по смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Следовательно, заявляя исковые требований об установлении границ земельного участка 63:09:0202051:24, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать права на земельный участок с данным кадастровым номером в указанных в иске границах и площади.
Судами установлено, что такие доказательства в суд не представлены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:24 площадью 5400 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации 5-ти этажного кооперативного гаража, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, восточнее молокозавода в„– 1, ГСК в„– 40, правообладатель - гаражно-строительный кооператив в„– 40 на основании свидетельства о праве на землю от 03.07.1997 в„– 27620. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.
Истцом представлен межевой план, согласно которому площадь учитываемого земельного участка составляет 7300 кв. м.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:24 не существует в таких границах.
Представленными в материалы дела постановлением администрации г. Тольятти от 06.12.1996 в„– 2081, свидетельством о праве от 03.07.1997 в„– 27620 подтверждается, что заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации 5-ти этажного кооперативного гаража был предоставлен земельный участок площадью 0,54 га, земельный участок площадью 0,19 га был предоставлен кооперативу дополнительно под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что на праве постоянного (бессрочного) пользования кооперативу был предоставлен земельный участок площадью 0,73 га, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются или изменяются.
С учетом установленных судами обстоятельств удовлетворение требований кооператива путем изменения данных в ГКН фактически повлечет за собой установление права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью, не соответствующей установленной правоустанавливающими документами.
Довод жалобы о том, что в общую площадь земельного участка должна включаться и площадь прилегающей территории 0,19 га, судебной коллегией отклоняются, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок не возникло, в связи с чем спор о границах не может быть разрешен как спор о праве.
В кассационной жалобе истец ссылается на решение Комсомольского районного суда от 05.05.2012 и решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012. Однако в рамках указанных дел обстоятельства наличия у кооператива или отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,19 га судами не устанавливались, следовательно, какого-либо преюдициального значения для разрешения настоящего спора названные судебные акты не имеют.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (площадью 7300 кв. м), пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:1033, при этом представленный истцом межевой план не позволяет установить смежных землепользователей, участки которых граничат с участком истца, в представленном межевом плане отсутствует лист согласования всех смежных пользователей спорного земельного участка, то есть по содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре.
С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды обоснованно признали исковые требования ГСК в„– 40А "Прибой" не подлежащими удовлетворению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А55-1013/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------