АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф06-14563/2016

Дело в„– А72-17062/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Кызьюровой А.А., доверенность от 12.01.2016 в„– 307/20дов, Багина Д.Г., доверенность от 12.10.2015 в„– 307/180-дов,
ответчика правительства Ульяновской области - Шашиной О.А., доверенность от 28.12.2015 в„– 89-дп,
ответчика Министерства финансов Ульяновской области - Кузнецовой Н.Г., доверенность от 28.12.2014 в„– 21,
в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)
по делу в„– А72-17062/2015
по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская обл., г. Ульяновск к Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании убытков. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экопром", Ульяновская обл., г. Димитровград, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерство экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск, администрация города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ульяновской области в лице правительства Ульяновской области, к Ульяновской области в лице министерства финансов Ульяновской области о взыскании с Ульяновской области за счет ее казны убытков в размере 7 297 581,75 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2016 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 15.11.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Экопром" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области.
ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" владеет на основании договора аренды имущества в„– 8400/13-09 от 01.04.2013, заключенного с ОАО "ГНЦ НИИАР", канализационными сетями, включающими в себя внутриквартальные канализационные сети западной части города Димитровграда, по которым осуществляется водоотведение (транспортировка) сточных вод потребителей западной части города Димитровграда Ульяновской области. Канализационные сети непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром" через пункты компрессорно-насосной станции (КНС) 213, 213а.
Между ООО "Экопром" (Экопром) и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонент) 29.03.2013 был оформлен договор в„– 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод, согласно которому Экопром обязуется осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения и производить очистку сточных вод, а абонент обязуется оплачивать Экопрому услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).
По решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2015 (дело в„– А72-2729/2014) с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскано в пользу ООО "Экопром" 17 310 215 руб. 38 коп. основной долг - плата за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации за 4 квартал 2013 года.
ООО "Экопром" 01.04.2013 утвердило абоненту ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" предельные размеры допустимой концентрации в сточных водах загрязняющих веществ в систему канализации г. Димитровград, а именно: азот аммонийный 1,4 мг/л, БПК полн 37,5 мг/л, взвешенные вещества 57 мг/л, нефть и нефтепродукты 0,17 мг/л, СПАВ 0,840 мг/л, сульфат - анион 82 мг/л, сухой остаток 500 мг/л, фосфаты (по Р) 0,200 мг/л, хлорид (Сl) 120 мг/л, хром трехвалентный 0,010 мг/л.
Правительство Ульяновской области 06.06.2006 приняло постановление в„– 180 "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области", которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Ульяновской области от 11.08.2015 в„– 386-П.
Ульяновский областной суд (дело в„– 3-23/2015) по заявлению ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" о признании недействующим постановления Правительства Ульяновской области в„– 180 от 06.06.2006 "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области" 14.08.2015 прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемые нормы права прекратили свое действие.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, собранные ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" сточные воды с загрязняющими веществами транспортируются и передаются на очистку на городские очистные сооружения ООО "Экопром". Для ООО "Экопром" ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" выступает единственным абонентом. Объем сточных вод отведенных ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" равен суммарному объему сточных вод, отведенных всеми абонентами в канализационные сети.
В период действия договора в„– 15/2013 механизм определения и взимания платы предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства и предприятиями - владельцами очистных сооружений за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в систему канализации населенных пунктов регулировался Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 в„– 180.
Не оспаривая по существу факт сброса сточных вод с загрязняющими веществами, поскольку это является предметом обжалования судебных актов по делу в„– А72-2729/2014, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" считает, что в результате применения сторонами по делу и судом Правил приема сточных вод и самого постановления Правительства Ульяновской области в„– 180 истцу причинены убытки. Причинение убытков обусловлено ненадлежащим правовым регулированием Правительством Ульяновской области порядка определения и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
Судами установлено, что ООО "Экопром" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области.
Канализационные сети заявителя непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Экопром" через пункты компрессорно-насосной станции (КНС) 213, 213а.
Между ООО "Экопром" (Экопром) и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонент) 29.03.2013 был оформлен договор в„– 15/2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод, согласно которому Экопром обязуется осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, поступающих на очистные сооружения и производить очистку сточных вод, а абонент обязуется оплачивать Экопрому услугу по очистке сточных вод и сбросу загрязняющих веществ в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора в„– 15/2013 от 29 марта 2013 года количество сточных вод определяется по показаниям прибора учета, установленных на КНС-213 и КНС-213А.
Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 года (дело в„– А72-2729/2014) с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскано в пользу ООО "Экопром" 17 310 215 руб. 38 коп. основной долг - плата за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации за 4 квартал 2013 года.
При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу о том, что правительством Ульяновской области правомерно не указаны в "Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области", утвержденном постановлением правительства Ульяновской области от 06.06.2006 в„– 180, нормы, регулирующие порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с населения и приравненных к нему потребителям.
Доказательства, подтверждающие, что постановление правительства Ульяновской области от 06.06.2006 в„– 180 не соответствует закону или иному правовому акту, истцом не представлено.
Кроме того, истец не указал какой нормой действующего законодательства установлена обязанность правительства Ульяновской области "предусмотреть корректировку (уменьшение) объемов сточных вод, участвующих в определении размера платы (коэффициента Q) для организаций, осуществляющих водоотведение, на объем сточных вод, сбрасываемых населением и приравненными к нему потребителями".
Доказательства, подтверждающие, что допустимая концентрация загрязняющих веществ в 4 квартале 2013 года превышена из-за сброса сточных вод населением и приравненных к нему потребителями, также не представлены.
ООО "Экопром" (Экопром) и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (абонент) 29.03.2013 заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод.
В соответствии с п. 4.5 вышеуказанного договора оплата за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации производится абонентом в соответствии с действующими нормативными актами и выданным разрешением на сброс загрязняющих веществ в соответствии с нормативными актами.
01.04.2013 ООО "Экопром" утвердил для ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" разрешение на сброс загрязняющих веществ в„– 1А, в котором установил предельное количество загрязняющих веществ.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу, что между ООО "Экопром" и ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" сложились исключительно договорные отношения. ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" согласилось с условиями оплаты за сброс загрязняющих веществ.
Ответственность государственных органов за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает лишь при наличии причинной связи между противоправностью действий (бездействия) должностного лица, и возникновением вреда.
Истцом не доказана противоправность действий ответчиков, причинно-следственная связь между причинением обществу вреда и действиями ответчиков.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А72-17062/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------