АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. в„– Ф06-487/2015

Дело в„– А55-16596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-16596/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ИНН 6315395522, ОГРН 1066315051571) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области, с. Хворостянка, муниципального района Хворостянский Самарской области в лице администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, с. Хворостянка,

установил:

открытое акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - ОАО "СамРЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности ОАО "СамРЭК" на объект недвижимого имущества - котельную на 0,6 МВт в с. Новотулка Хворостянского района Самарской области площадью 47,2 кв. м, расположенную по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, ул. Максима Горького (сообщение от 16.05.2014 в„– 12/550/2014-847), и об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект недвижимого имущества.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Хворостянский Самарской области и муниципальный район Хворостянский Самарской области в лице администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 вышеназванные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует установить, не является ли объект "Котельная на 0,6 МВт в с. Новотулка Хворостянского района Самарской области" единым имущественным комплексом в понимании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2014 ОАО "СамРЭК" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - котельную на 0,6 МВт в с. Новотулка Хворостянского района Самарской области площадью 47,2 кв. м, кадастровый номер - 63:34:0701003:9795, расположенную по адресу: 445589, Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, ул. Максима Горького.
Уведомлением от 15.04.2014 в„– 12/550/2014-847 Управление Росреестра вначале приостановило, а сообщением от 16.05.2014 в„– 12/550/2014-847 отказало в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 3 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В сообщении от 16.05.2014 в„– 12/550/2014-847 в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества указано, что доверенность от 18.09.2013, удостоверенная нотариусом Катерухиной Л.М. и зарегистрированная в реестре за номером 3-1550, не предоставляет представителю ОАО "СамРЭК" Латыповой Н.М. полномочий по государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости; на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.
Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество надлежащим образом осуществило все требуемые от него действия и представило на государственную регистрацию все необходимые для совершения регистрационных действий документы.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Закона о регистрации. Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 указанного Закона.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
Из оспариваемых решений усматривается, что в качестве оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал на положения абзаца 3, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Согласно абзацам 3, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Оценив содержание доверенности от 18.09.2013, суд пришел к выводу, что полномочия представителя ОАО "СамРЭК", оговоренные в пункте 3 названной доверенности, предоставляют представителю ОАО "СамРЭК" право по регистрации права собственности общества на объект недвижимости, исходя из чего, признал отказ в государственной регистрации права по данному основанию незаконным.
В силу положений части 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 ГрК РФ).
Судом установлено, что ОАО "СамРЭК" на государственную регистрацию права собственности представило, в том числе:
договор от 21.11.2011 аренды земельного участка площадью 820 +/- 20 кв. м, кадастровый номер 63:34:0701003:9751 из земель населенных пунктов, расположенный местоположение: Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, ул. Максима Горького, предоставленный под строительство объекта "Котельная на 0,6 МВт в с. Новотулка Хворостянского района Самарской области" на основании постановления от 21.11.2011 в„– 787 администрации муниципального района Хворостянский Самарской области;
разрешение от 23.11.2011 в„– RU63024306-35 на строительство котельной на 0,6 МВт в селе Новотулка Хворостянского района Самарской области по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, ул. Максима Горького;
разрешение от 28.12.2012 в„– RU63524306-29 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Судом установлено, что по окончании строительства ОАО "СамРЭК" получив разрешение от 28.12.2012 в„– RU63524306-29 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поставило котельную на кадастровый учет с кадастровым номером 63:34:0701003:9795. Кадастровый паспорт здания от 01.10.2013 в„– 63-00-102/13-510124 также содержит указание на кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, - 63:34:0701003:9793.
Таким образом, при наличии в деле правоустанавливающих документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012 в„– RU63524306-29, договора аренды земельного участка от 21.11.2011, заключенного на период строительства спорного объекта, которые не оспорены и не признаны недействительными, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на объект по причине непредставления документов, подтверждающих права общества на земельный участок, на котором этот объект расположен.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что наличие в разрешении на строительство и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаний на инженерные составляющие котельной, в виде участков газопроводов не противоречит понятию сооружения и не свидетельствуют о том, что представляемый объект является в силу статьи 133.1 ГК РФ единым недвижимым комплексом.
Кадастровым органом в материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости 63:34:0701003:9795.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, ул. Максима Горького, со следующими характеристиками, кадастровый номер 63:34:0701003:9795, вид объекта - здание, назначение - нежилое, площадь 47,2 кв. м.
Представленные суду доказательства, в том числе пояснения органа кадастрового учета, свидетельствуют о наличии одного объекта - сооружения.
При этом решение о постановке на кадастровый учет объекта, как обоснованно указано судами, не оспорено.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А55-16596/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------